Справа № 946/2790/25
Провадження № 1-кс/946/859/25
21 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12025162150000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №12025162150000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та зобов'язання вчинити певні дії.
А також, просив зобов'язати старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №12025162150000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 11.01.2025 року ОСОБА_3 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. 28.01.2025 року були внесене відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2025 року, про що наявний відповідний витяг. 09.04.2025 року ОСОБА_3 було подано клопотання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 12025162150000149 в якому він просив слідчого звернутися до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які стосуються обставин отримання ОСОБА_7 відстрочки, що безумовно має на меті отримання інформації, яка має доказове значення для кримінального провадження та встановлення всіх обставин справи. Постановою старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №12025162150000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, при цьому вказана постанова є абсолютно безпідставною. невмотивованою та такою, що суперечить вимогам кримінально - процесуального законодавства. Так, як зазначено скаржником в скарзі, як вбачається з постанови слідчого від 11.04.2025 року її мотивувальна частина не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України. Оскаржувана постанова вмотивована тим, що адвокат ОСОБА_8 робив запит на отримання необхідної інформації по іншому кримінальному провадженою і це на думку слідчого є підставою вважати що встановлення відомостей, які передбачені ст. 91 КПК України можна ігнорувати.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025162150000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
09.04.2025 року ОСОБА_3 було подано клопотання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 12025162150000149 в якому він просив слідчого звернутися до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які стосуються обставин отримання ОСОБА_7 відстрочки, що безумовно має на меті отримання інформації яка має доказове значення для кримінального провадження та встановлення всіх обставин справи
Постановою старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №12025162150000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України
Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого від 11.04.2025 року, в обґрунтування прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчий посилається на те, що адвокатом ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_3 від 10.02.2025 року було скеровано запит в рамках кримінального провадження № 42024162300000019 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання документів по громадянину ОСОБА_7 , але на отримання запитувальних документі було відмовлено. У зв'язку з викладеним вбачається, що ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить отримати документи, які мають значення для кримінального провадження №42024162300000019 та ніяк не відносяться до провадження в якому скеровано клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов до висновку, що оскаржувана постанова слідчого, не вмотивована належним чином, оскільки не містить вмотивованого висновку чому є недоцільним звернення слідчого до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із відповідним клопотання про здійснення тимчасового доступу до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання документів відносно ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргуОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12025162150000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та зобов'язання вчинити певні дії та скасувати постанову старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №12025162150000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. А також, зобов'язати старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №12025162150000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12025162150000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №12025162150000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №12025162150000149 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23.04.2025року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1