Ухвала від 22.04.2025 по справі 496/2376/25

Справа № 496/2376/25

Провадження № 1-кс/496/721/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162250000313 від 18.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі та предмети, які 18.04.2025 в період часу з 15 год 13 хв до 16 год 30 хв було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Біляївка, вул. Водопровідна, земельна ділянка за координатами: 46.446126,30.238108, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 даний мобільний телефон було виявлено в кишені трупа ОСОБА_5 та вилучено до сейф-пакету ICR0163414; записка з написом «В скоєному мною нікого не потрібно звинувачувати, це особисто моє рішення. Дуже вибачаюсь перед своєю родиною, хоча знаю, що за це нема вибачення. А також у всіх інших, вибачте мене всі» вилучено до сейф-пакету ICR0163413; рушницю Citsan з написом «Sarsilmaz TS870TM» номер НОМЕР_3 вилучено до картонної коробки та належним чином опечатано; оранжевий комбінезон в котрому був одягнений ОСОБА_5 , вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ; 1 стріляна гільза калібром 12 мм вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ; 1 патрон калібром 12 мм вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ; змив на марлевий тампон зі спускового гачка рушниці поміщено до паперового конверту НПУ; змив на марлевий тампон з лівої руки трупа поміщено до паперового конверту НПУ; змив на марлевий тампон з правої руки трупа поміщено до паперового конверту НПУ; змив на марлевий тампон з лівої вушної раковини трупа поміщено до паперового конверту НПУ; змив на марлевий тампон з правої вушної раковини трупа поміщено до паперового конверту НПУ; змив на марлевий тампон з шиї трупа поміщено до паперового конверту НПУ до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №12025162250000313 від 18.04.2025.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025162250000313 відомості про яке 18.04.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, 18.04.2025 о 14:23 год до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, земельна ділянка за координатами:46.446126,30.238108 покінчив життя самогубством здійснивши постріл з власної рушниці «Sarsilmaz TS870TM» номер НОМЕР_3 в область шиї та залишив на місці записку «В скоєному мною нікого не потрібно звинувачувати, це особисто моє рішення. Дуже вибачаюсь перед своєю родиною, хоча знаю, що за це нема вибачення. А також у всіх інших, вибачте мене всі». Труп ОСОБА_5 направлено до Центрального міжрайонного відділення СМЕ № 2 з метою проходження судовомедичної експертизи. (ЄО №6296 від 18.04.2025)

18.04.2025 в період часу з 15 год 13 хв до 16 год 30 хв було проведено огляд місця події за адресою: м. Біляївка, вул. Водопровідна, земельна ділянка за координатами: 46.446126,30.238108, в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 даний мобільний телефон було виявлено в кишені трупа ОСОБА_5 та вилучено до сейф-пакету ICR0163414;

- записка з написом «В скоєному мною нікого не потрібно звинувачувати, це особисто моє рішення. Дуже вибачаюсь перед своєю родиною, хоча знаю, що за це нема вибачення. А також у всіх інших, вибачте мене всі» вилучено до сейф-пакету ICR0163413;

- рушницю Citsan з написом «Sarsilmaz TS870TM» номер НОМЕР_3 вилучено до картонної коробки та належним чином опечатано;

- оранжевий комбінезон в котрому був одягнений ОСОБА_5 , вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ;

- 1 стріляна гільза калібром 12 мм вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ;

- 1 патрон калібром 12 мм вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ;

- змив на марлевий тампон зі спускового гачка рушниці поміщено до паперового конверту НПУ;

- змив на марлевий тампон з лівої руки трупа поміщено до паперового конверту НПУ;

- змив на марлевий тампон з правої руки трупа поміщено до паперового конверту НПУ;

- змив на марлевий тампон з лівої вушної раковини трупа поміщено до паперового конверту НПУ;

- змив на марлевий тампон з правої вушної раковини трупа поміщено до паперового конверту НПУ;

- змив на марлевий тампон з шиї трупа поміщено до паперового конверту НПУ.

18.04.2025 слідчим винесено постанову про те, що вищевказані речі та предмети являються речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України мають значення речових доказів по кримінальному провадженню. На даний час виникла необхідність накласти арешт на речові докази, з метою забезпечення досягнення завдань, які перед собою ставить досудове розслідування у зв'язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, однак в прохальній частині клопотання просила розглянути клопотання без її участі та участі прокурора.

Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025162250000313 відомості про яке 18.04.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про визнання предметів як речових доказів від 18.04.2025 року, вказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Разом з цим, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162250000313 від 18.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які 18.04.2025 в період часу з 15 год 13 хв до 16 год 30 хв було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Біляївка, вул. Водопровідна, земельна ділянка за координатами: 46.446126,30.238108, а саме: