Справа № 496/4266/23
Провадження № 3-в/496/9/25
09 квітня 2025 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши клопотання начальника Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області Андрія Донця про визнання постанови Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2023 року такою, що не підлягає виконанню,
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Постановою суду від 20.06.2023 року громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 5 діб. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
26.03.2025 року від начальника ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області А. Донця до суду надійшло клопотання, в якому він просить визнати постанову Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2023 року по справі № 496/4266/23 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб такою, що не підлягає виконанню. Клопотання обґрунтовано тим, що зазначена постанова суду надійшла до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області 23.09.2023 року, тобто через 3 місяці 3 дні з дня її винесення, відтак виконання цієї постанови є неможливим на підставі ч. 1 ст. 303 КУпАП, у зв'язку з порушенням тримісячного строку звернення її до виконання.
Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Так, постанова Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді адміністративного арешту набрала законної сили 30.06.2023 року.
21.09.2023 року вказана постанова суду була направлена на примусове виконання до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в частині адміністративного арешту, та до Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині стягнення судового збору.
Із відповіді на запит Біляївського районного суду Одеської області № 01-101/875/24 від 09.09.2024 року вбачається, що постанова суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була власноручно отримана робітником канцелярії ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області 23.09.2023 року.
Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Натомість, пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» «Рішення, що підлягають примусовому виконанню. Виконавчі документи» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Так, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Отже, із системного аналізу ст. 299 КУпАП та ст. ст. 3, 12 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення, як рішення, що підлягає примусовому виконанню, пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців, оскільки стягувачем є держава або державний орган, починаючи саме з наступного дня після набрання ним законної сили.
Таким чином у даному випадку постанова суду від 20.06.2023 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту та стягнення судового збору підлягала пред'явленню до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили, тобто з 01.07.2023 року по 01.10.2023 року включно, відтак була звернута судом до виконання у встановлений законодавством строк.
На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав визнавати постанову Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2023 року такою, що не підлягає виконанню, а тому в задоволенні клопотання начальника ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області А. Донця слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 299, 303, 304 КУпАП, ст. ст. 3, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суддя
Відмовити начальнику Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області Андрію Донцю у задоволенні клопотання про визнання постанови Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2023 року по справі № 496/4266/23 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб такою, що не підлягає виконанню.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Пендюра