23 квітня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 676/8939/23
Провадження № 22-ц/820/1192/25
Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П'єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Кам'янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2025 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом керівника Кам'янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку,
17 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» керівник Кам'янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2025 року.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі скаржник не зазначив третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , а також відомостей щодо його місця проживання або перебування, що є порушенням вищевказаних вимог.
Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Натомість, скаржник не надав доказів надсилання скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, зокрема третій особі - ОСОБА_3 , який не був зазначений в апеляційній скарзі.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу керівника Кам'янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи.
Апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та докази надсилання копії апеляційної скарги надати до апеляційного суду.
У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П'єнта