Справа №581/686/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/713/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 23
про залишення апеляційної скарги без руху
23 квітня 2025 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 вересня 2024 року
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення орендної плати, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,
Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 вересня 2024 року задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі від 01 листопада 2006 року (з урахуванням умов додаткових угод від 10 березня 2020 року) у загальному розмірі 31715 грн, з яких:
за 2021 рік - 20577 грн орендної плати, 235,65 грн пені, 7965 грн інфляційних втрат, 1595,56 грн три відсотки річних;
за 2022 рік - 1142 грн орендної плати, 133,87 грн інфляційних втрат, 66,58 грн три відсотки річних.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 1199 грн судового збору та 3960 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідач з рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позову за вимоги майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1211,20 грн (0,4 від 3028 грн), а тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 1816,80 грн (150% від 1211,20 грн) судового збору, які відповідач має сплатити за такими реквізитами:
отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
код за ЄДРПОУ: 37970404
банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)
код банку отримувача (МФО) 899998
рахунок отримувача: UА598999980313171206080018540
код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Проте, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України відповідачем не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачці з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Цей недолік скарги відповідачу слід усунути шляхом надання апеляційному суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачці з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз'яснити наслідки їх не усунення.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 вересня 2024 року залишити без руху.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1816 грн 80 коп., надати апеляційному суду докази його сплати, а також надати апеляційному суду докази надсилання копії скарги з додатками позивачці з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» (ап.скарга).
Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко