Справа № 686/33111/24
Провадження № 2/686/751/25
09 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
за участі позивача: ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав , -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав. Просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На обґрунтування свого позову вона вказала, що 20.02.2010 року між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Від спільного подружнього життя у них народилися: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2017 року, шлюб - розірвано. З того часу відповідач лише інколи провідував дітей. Останні три роки ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти - створились умови, які шкодять інтересам дітей.
Відповідач, покладених законом на батьків обов'язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Діти знаходяться на повному її утриманні.
Окрім того, відповідач є наркозалежною людиною. Він перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2017 року, діагноз ППРВН синдром залежності.
На сьогоднішній день їй невідомо де перебуває відповідач, але такі проблеми із законом і прояви наркозалежності є неприпустимими при виховані дітей та ставлять під загрозу життя та здоров'я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відзиву до суду не надав.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об'єктивно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_6 батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Відповідно до характеристики КЗЗСО «Гімназія №29 ХМР» - ОСОБА_4 навчається в гімназії №29 в 9-Б класі. На батьківські збори з 5 по 9 клас (2020-2024 рр.) приходила лише матір учня. Вона завжди комунікувала з класним керівником, цікавилась навчанням та поведінкою сина в телефонному режимі, допомагала ОСОБА_10 виконувати громадські доручення. Батько учня, ОСОБА_3 , з класним керівником не комунікував, шкільними справами своєї дитини не цікавився, батьківські збори не відвідував.
Відповідно до характеристики КЗЗСО «Гімназія №29 ХМР» - ОСОБА_5 навчається в гімназії №29. Мама приділяє належну увагу вихованню сина, систематично відвідує батьківські збори. Підтримує зв'язок з класним керівником на протязі всього навчального року, цікавиться успіхами.
Відповідно до характеристики КЗЗСО «Гімназія №29 ХМР» - ОСОБА_6 навчається в гімназії №29 в 5-Б класі. З першого класу дівчинкою опікувалась лише мама. Зв'язок з питань виховання і навчання дівчинки підтримує мама. Батьківські збори та позашкільні заходи теж відвідувала лише мати учениці. Жодного разу батько не був у школі, не підтримував контакти із вчителями, не відвідував батьківські збори і святкові заходи.
Згідно довідки про нарахування та сплату аліментів за весь період від 02.10.2024 №92879, станом на 01.10.2024 року борг по сплаті аліментів становить 319330,00 грн., сплачено 5000,00 грн.
Органом опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надано суду висновок від 28.03.2025 року відповідно до якого орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради вважає позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недоцільним.
Відповідно до статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно із ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.
Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.
Отже, ухилення від виконання своїх обов'язків із виховання дитини повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки, змінити її в кращу сторону не бажає, нехтуючи при цьому найкращими інтересами дитини, внаслідок чого її фізичний, психічний і моральний розвиток піддаються небезпеці.
Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем не надано до суду доказів тому, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не бере педагогічної, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Також, до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач є тією особою, поведінка чи дії якої можуть свідчити про негативний вплив на дітей, а тому позбавлення батьківських прав відповідача не відповідає інтересам дітей.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,150,164,165 СК України, ст.ст.2,4,12,13,76,81,141,258,259,263-265, 280, 354 ЦПК України, п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Законом України «Про охорону дитинства», суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 ;
Третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, код ЄДРПОУ 26217145, м. Хмельницький вул.. Грушевського, 88.
Повний текст рішення складено 21.04.2025 року.
Суддя: О.В.Мазурок