Справа № 686/5138/25
Провадження № 1-кс/686/3906/25
18 квітня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Слов'янськ, Донецької області, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ректором Кам'янець-Подільського національного університету ім. Огієнка, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №12025240000000393,
17.04.2025 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 20.03.2025 року, на та даний час існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки дане кримінальне провадження є складним та продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисників, які просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування даного клопотання прокурором зазначено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025240000000393, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2025, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
24.02.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, а саме про те, що: «22 лютого 2025 року біля 21 год. 20 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 230 E» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т-2325,сполученням «Кам'янець - Подільський - Устя»,зі сторони м. Кам'янець - Подільський в напрямку до с. Велика Слобідка, Кам'янець - Подільського району, Хмельницької області, поза межами населеного пункту, в темну пору доби, наближаючись до с. Панівці, Кам'янець - Подільського району, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який в цей час рухався по проїзній частині дороги.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: політравми, поєднаної краніо-скелетної травми, ВЧМТ, забою головного мозку, перелому склепіння черепа, САК, забійної рани лобної ділянки справа, закритої травми ПВХ, компресійного перелому L1L3L4, закритого перелому обох кісток лівої гомілки, закритого перелому малогомілкової кістки правої гомілки, закритого перелому правої ключиці, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення.
Далі, ОСОБА_7 , відразу після вчинення дорожньо-транспортної діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що в результаті його дій, а саме дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений реальної можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нехтуючи моральними нормами співжиття, у порушення вимог п. 2.10 (а, г, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правил), ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», маючи при цьому реальну можливість вжити заходів для надання медичної допомоги потерпілому, залишив потерпілого ОСОБА_8 без допомоги на відкритому повітрі за низької температури близько -10 С та вологості повітря 53%, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не вжив самостійних заходів для доставлення потерпілого до лікувального закладу та не вжив будь-яких інших заходів, необхідних для відведення небезпеки, що загрожувала життю потерпілого, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди та залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_8 , який перебував у небезпечному для життя, безпорадному стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження.
Своїми діями ОСОБА_7 , порушив вимоги п. 2.10. (а, г, д) Правил та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», зміст яких полягає в наступному:
п. 2.10 - У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров'я;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;
ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» - учасники дорожнього руху зобов'язані надавати необхідну домедичну допомогу та вживати всіх можливих заходів для забезпечення надання екстреної медичної допомоги, у тому числі потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод.»
В обґрунтування даної підозри, прокурором представлено: протокол огляду місця ДТП, протокол огляду предмета, виписка із медичної карти хворого ОСОБА_8 та інші матеріали кримінального провадження.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2025 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на строк по 20.04.2025, включно .
18.04.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025240000000393 до чотирьох місяців.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч. 6 ст. 181 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 135 КК України, відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, ризики визначені ухвалою слідчого судді, якими було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, продовжують існувати і в даний час, адже досудове розслідування не закінчено.
Слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт в нічний час в повній мірі забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_7 своїх процесуальних обов'язків, запобігає існуючим ризикам та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України, та доходить до висновку про необхідність продовження дії даного запобіжного заходу.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 24.06.2025 року, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , саме по 13.06.2025 року включно, відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, з продовженням покладених обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2025 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 13 червня 2025 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2025 року, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками та іншими учасниками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, у разі їх наявності.
Ухвала діє до 13 червня 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя :