Справа №676/788/25
Номер провадження 2/676/1228/25
(заочний розгляд)
23 квітня 2025 року м. Кам'янець - Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Бондара О.О.
з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 28.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та позичальником, яким є ОСОБА_1 було укладено Договір № 2833948. 25 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та позичальником, яким є ОСОБА_1 було укладено Договір № 102682706. В подальшому, у зв'язку із укладанням договорів факторингу, Позивач набув права вимоги за вищевказаними договорами до Відповідача. У зв'язку із чим просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 2833948 від 28.07.2021 року та Договором № 102682706 від 25.08.2021 року у розмірі 106 752,43 грн..
Представник позивача в судове засідання не з'явився, при подачі позову зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 28.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та позичальником, яким є ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 2833948 (т1, а.с. 30 - 33)
Згідно п. 2.2 Договору позики № 2833948 позика надається на умовах повернення , платності, та строковості .
Пунктом 2.3.2 Договору позики № 2833948 передбачено, що метою отримання позики є придбання товарів ( робіт , послуг )для задоволення потреб , не пов'язаних з підприємницькою діяльністю , незалежною професійною діяльністю або виконанням робіт.
В п. 2.3.3 Договору позики № 2833948 вказано , що сума позики - 6900 гривень 00 коп., строк позики ( п. 2.3.4 ) 27 днів до 24 серпня 2021 року, проценти за користування позикою (п. 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4 ) 1,99 % за кожен день користування кредитом.
Згідно п. 2.6 Позика надається позичальнику шляхом перерахування коштів на банківську картку позичальника шляхом безготівкового переказу.
Даний договір та було підписано позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора d73272.
Факт перерахування коштів підтверджується довідкою від 16.09.2024 року за № 2782-240916171427 з якої вбачається, що відповідачу було перераховано на картковий рахунок НОМЕР_1 хх-хххх-7800 грошові кошти в сумі 6900 гривень (т1, а.с. 46).
З копії додаткової угоди № 1 від 25 серпня 2021 року до Договору позики № 2833948 від 28.07.2021 року було продовжено строк позики на 30 днів до 24 вересня 2021 року з встановленням процентів за користуання позикою 1,99 % за кожен день користування кредитом , дана додаткова угода була підписана позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора d05731 (т1, а.с.38).
29 грудня 2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 29/12-2021 , у відповідності до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло належні ТОВ «МАНІФОЮ» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «МАНІФОЮ» і Боржниками (т.1, а.с. 58-60).
Так, відповідно до витягу з Реєстру боржників від 29.12.2021 року за № 29/12-2021 ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21334 гривень 80 коп. з яких: 6900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10984,80 - сума заборгованості за процентами за користування позикою, 3450 грн. - сума заборгованості за простроченою сумою процентів. (т.1, а.с. 61).
Згідно п. 2.3.3 Договору факторингу від 29.12.2021 року за № 29/12-2021 з дати відступлення права вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за договором позики (т.1. а.с 58).
Відповідно до договору позики № 2833948 , п. 3.2.1 Проценти на прострочену позику нараховуються у випадку неналежного виконання Позичальником умов договору у розмірі, визначеному п. 2.5 Договору за кожен день прострочення, що становить 1,01 % від суми позики за кожен день прострочення ( т1, а.с. 31, 30).
Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача за договором позики № 2833948 становить 99373 гривні 80 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту - 6900 грн., заборгованість по сплаті процентів - 92473 гривні 80 коп.
Однак позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 2833948 в сумі 38223 гривні 93 коп., з яких : 6900 гривень 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 31323 гривень 93 коп. - заборгованість по сплаті процентів.
Судом встановлено, що 25 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та позичальником, яким є ОСОБА_1 було укладено Договір № 102682706 (т1, а.с. 18 - 22)
Згідно умов договору № 102682706 Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» надало відповідачу кредит в сумі 10100 гривень строком на 30 днів, термін повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом 24 вересня 2021 року зі сплатою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за користування кредитом , кредит надається позичальнику шляхом перерахування коштів на банківську картку позичальника шляхом безготівкового переказу.
Даний договір та було підписано позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора V37774 (т.1, а.с. 44).
Факт перерахування коштів підтверджується довідкою від 19.09.2024 року за № 6776/19-09 з якої вбачається, що відповідачу було перераховано на картковий рахунок НОМЕР_1 хх-хххх-хх00 грошові кошти в сумі 10100 гривень ( т.1, а.с. 44 на звороті).
17 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт капітал » укладено договір факторингу № 17/12-2021-62 , у відповідності до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «Вердикт капітал » за плату, а ТОВ «Вердикт капітал » прийняло належні ТОВ «МІЛОАН» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «МІЛОАН» і Боржниками (т.1, а.с. 53-55).
Так, відповідно до витягу з Реєстру боржників від 17.12.2021 року за № 17/12-2021-62 ТОВ «Вердикт капітал » набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 45298 гривень 50 коп. з яких: 10100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34087 гривень 50 коп. - сума заборгованості за процентами, 1111 гривень 00 коп. - сума заборгованості за комісією. (т.1, а.с. 63).
Згідно договору про відступлення права вимоги від 10 березня 2023 року за № 10-03/2023/01 ТОВ «Вердикт капітал » відступило «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договороми позичальників , в тому числі за договором № 102682706 на суму 80143 гривні 50 коп. , в тому числі 10100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 63932 гривні 50 коп. - сума заборгованості за процентами, 1111 гривень 00 коп. - сума заборгованості за комісією. (т.1, а.с. 7).
Згідно п. 2.1 Договору факторингу від 17.12.2021 року за № 17/12-2021-62 ТОВ «Вердикт капітал » стало новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг , право за якими передається. (т.1. а.с 53).
Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором № 102682706 становить - 80143 гривні 50 коп. , в тому числі 10100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 63932 гривні 50 коп. - сума заборгованості за процентами, 1111 гривень 00 коп. - сума заборгованості за комісією.
Однак позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 102682706 в сумі 68528 гривень 50 коп. , в тому числі 10100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 57317 гривень 50 коп. - сума заборгованості за процентами, 1111 гривень 00 коп. - сума заборгованості за комісією.
Суд вважає, що позивач мав повноваження здійснювати нарахування процентів поза межами строку повернення кредиту , при цьому враховує, що свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини 1 статті 3 ЦК України.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст. ст. 525-527 ЦК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, обставини, встановленні обставини, встановленні судом, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується: договором № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року про надання правової допомоги; прайс-листом АО «Лігал Ассістанс», заявка ТОВ «Коллект Центр» про надання юридичної допомоги № 518 від 02.12.2024 р.; витягом з Акту № 4 про надання юридичної допомоги від 27.12.2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн. 00 коп.
Керуючись статями 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитними договорами № 2833948 та № 102682706в сумі 106752 гривні 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір в сумі 2422 гривень 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 25000 гривень 00 коп.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою ОСОБА_1 поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
На рішення може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Позивач: ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ( вул. Мечнікова, 3, оф. 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926 )
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О.