Справа № 671/569/25
22 квітня 2025 року
1-кп/671/87/2025
22 квітня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні № 12024243200000496 від 13.12.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ст. 336 КК України,
встановив:
В Волочиському районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ст. 336 КК України.
Захисник обвинуваченого подав клопотання про зменшення розміру застави, який визначено ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.01.2025 № 671/81/25 з 50 на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.01.2025 № 671/81/25 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ст. 336 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. Одночасно слідчим суддею визначено заставу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 151400 грн.. Слідчим суддею встановлено наявність ризиків переховування від органів слідства та суду, незаконний вплив на свідків та можливість повторного вчинення кримінальних правопорушень.
30.01.2025 мати обвинуваченого ОСОБА_6 внесла визначену слідчим суддею заставу в розмірі 151400 грн. Дані кошти заставодавець позичила.
01.04.2025 обвинуваченого мобілізовано до лав ЗСУ та на даний час він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
На даний час ризики, які передбачені ст. 177 КПК України значно знизились. Так, обвинувачений під час досудового розслідування не вчинив іншого кримінального правопорушення, добровільно прибув в судове засідання з військової частини, що свідчить про відсутність наміру ухилитися від суду. Обвинувачений в ході досудового розслідування надавав пізнавальні покази.
З таким підстав вважає про зменшення ризиків та можливість зменшити розмір застави з 50 на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та частково повернути внесену заставу заставодавцю.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання.
Прокурор вважав клопотання обґрунтованим та зазначив, що дійсно обвинувачений на даний час проходить військову службу в ЗСУ та не порушував раніше встановлені судом обов'язки. Отже, наявні підстави для зменшення розміру застави.
Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, вислухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.01.2025 № 671/81/25 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024243200000496 від 13.12.2024 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28.03.2025. Одночасно визначено розмір застави в сумі 151400 грн.
30.01.2025 ОСОБА_6 внесено заставу в розмірі 151400 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА в Хмельницькій області, що підтверджується копією квитанції АТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Таким чином, ОСОБА_4 є таким, відносно кого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжні заходи є одним з різновидів заходів забезпечення кримінального провадження, що мають особливий порядок застосування в силу своїх негативних наслідків щодо сфери особистих прав та свобод підозрюваного чи обвинуваченого, яких вони можуть зазнати у разі застосування до них запобіжного заходу.
Порядок застосування запобіжних заходів визначається у ст. 194 КПК України, у ч. 1 якої зазначається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Отже, ухвалення судом рішення про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного чи обвинуваченого є належним правовим результатом розгляду та вирішення відповідного клопотання тоді і лише тоді, коли судом на основі наданих доказів буде встановлено відповідну сукупність умов, а саме - існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один ризик, що передбачений у ст. 177 КПК України, а також неможливість або недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.
Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов'язків.
Підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.
Такими підставами може бути суттєва зміна обставин, які було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, зокрема, змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров'я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.
В аспекті вищевикладеного суд звертає увагу, що питання про зменшення розміру застави є питанням зміни запобіжного заходу, оскільки потребує встановлення тих обставин, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді застави, у тому числі визначення її розміру як альтернативного запобіжного заходу до запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перестали існувати або продовжують існувати в меншій мірі, у зв'язку з чим виконання обвинуваченим своїх обов'язків може забезпечити менший розмір застави.
Суд зазначає, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв'язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом'якшення або скасування.
Судом береться до уваги те, що за час дії запобіжного заходу у вигляді застави обвинувачений належним чином виконував обов'язки, покладені слідчим суддею, випадків неявки до слідчого чи прокурора не було. На даний час обвинувачений проходить військову службу в ЗСУ.
Зазначені вище обставини в сукупності значно зменшують на даний час ризики, які існували на час постановлення слідчим суддею ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави.
Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторони захисту та зменшити розмір застави з 50 на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 201, 314, 317, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який визначений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.01.2025 № 671/81/25 у кримінальному провадженні № 12024243200000496 від 13.12.2024 з 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 151400 грн. на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) грн..
Повернути заставодавцю ОСОБА_6 частину внесеної нею застави за обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024243200000496 від 13.12.2024 в розмірі 90840 (дев'яносто тисяч вісімсот сорок) грн., яка сплачена згідно квитанції № 0.0.4162780767.1 від 30.01.2025 та зберігається на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали складено 23.04.2025.
Суддя