Справа № 487/2668/25
Провадження № 2-н/487/798/25
23.04.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
21.04.2025 року ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 13621,98 грн., так як боржник не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ с особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.
Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який маг офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо падання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Так, згідно відповіді ВОтМІпРМП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -16.11.2022 року знята з реєстрації у зв'язку зі смертю, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167,186, ЦПК України, суддя
У видачі судового наказу за вимогою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію - відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Д.Г. Нікітін