Справа №642/6628/24
Провадження №2/487/1664/25
22.04.2025 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
16.10.2024 року позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Кузьменко В.В.
Однак, при підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали цивільної справи № 642/6628/24 надійшли до Заводського районного суду м. Миколаєва оформлені неналежним чином, у зв'язку з чим підлягають поверненню для дооформлення, виходячи з такого.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із пункту 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, вимоги Інструкції є обов'язковими для виконання усіма працівниками суду.
Згідно із пунктом 7 Розділу ІІ Інструкції, при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначеному у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).
У разі виявлення недоліків у формуванні судової справи канцелярія (відповідний структурний підрозділ) складає акт про стан справи, що надійшла до суду, і долучає його до матеріалів справи.
Згідно акту від 28.03.2025 року, при реєстрації вищевказаної справи було виявлено відсутність додатку - виписки. Також в матеріалах справи відсутня нумерація сторінок та внутрішній опис справи.
Крім того, відповідно до пункту 1 розділу 14 Інструкції, вихідна кореспонденція суду приймається, перевіряється і відправляється канцелярією після її реєстрації в АСДС відповідно до Положення про АСДС.
Відповідно до пункту 5 розділу 14 Інструкції, не допускається відправлення або передача документів без реєстрації в АСДС. Для кожного документа автоматично формується його вихідний номер.
Однак, до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа №642/6628/24, копія ухвали від 19.11.2024 року по справі №642/6628/24 та супровідний лист без реєстрації в АСДС.
Відповідно до пункту 1 розділу 7 Інструкції, документи судової справи (матеріали кримінального провадження) у паперовій формі підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом у хронологічному порядку.
Відповідно до пункту 8 розділу 7 Інструкції, внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється у матеріалах справи в паперовій формі на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки. Документи, зазначені в додатку до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги або в іншому супровідному документі, в описі не перелічуються, але обов'язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку. Документ, що підтверджує відсутність додатка до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги, долучається до справи. Якщо до справи підшита копія, а не оригінал документа, то про це обов'язково зазначається в описі. Опис підписує відповідальний працівник апарату суду відповідно до його функціональних обов'язків (із зазначенням посади, прізвища, власного імені та дати), який оформлює справу. За відсутності відповідального працівника внутрішній опис підписує інша визначена керівником апарату суду особа. У справах, де вже є внутрішній опис, при приєднанні нових документів опис та його нумерація продовжуються.
Відповідно до пункту 9 розділу 7 Інструкції, оформлення судової справи передбачає нумерацію аркушів у справі з дотриманням таких правил: аркуші у судовій справі нумеруються арабськими цифрами у правому верхньому куті простим графітовим олівцем або механічним нумератором. Застосування чорнил, пасти або кольорових олівців для нумерації аркушів забороняється.
Але, справа підшита не в хронологічному порядку, вшиті додаткові пояснення у справі ОСОБА_1 , які були зареєстровані 13.11.2024 року за вх. № 25799/24-Вх перед актом та протоколом від 16.10.2024 року, відповідь №854263 від 18.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вшита після відповіді №901603 від 13.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відсутня нумерація аркушів справи та внутрішній опис справи.
В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору №7130-2838-8652-7435 від 16.10.2024 року в розмірі 1211,20 грн.
Згідно акту складеного секретарем Ленінського районного суду м. Харкова Ронжеренко Ю., станом на 16.10.2024 рік квитанцію про сплату судового збору №7130-2838-8652-7435 від 16.10.2024 року не можливо поєднати з казначейською випискою за відсутності в (КП "Д-3") останньої.
Однак, в супровідному листі про направлення цивільної справи №642/6628/24 в додатках зазначається виписка, але до Заводського районного суду м. Миколаєва вона не надходила, що підтверджується актом від 28.03.2025 року.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: передачі справи на розгляд іншого суду.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази направлення копії ухвали від 19.11.2024 року позивачу ОСОБА_1 .
Водночас, частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. А відповідно до частини другої цієї статті суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
При цьому, з метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України укладено 26 серпня 2015 року угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС», що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.
Здійснити перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України Ленінським районним судом м. Харкова не має можливості.
Таким чином, на виконання вимог ухвали про направлення справи для належного оформлення до матеріалів справи підлягає долученню виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, або зазначення інформації про відсутність підтвердження про таке зарахування.
Отже, справа оформлена з порушенням правил встановлених Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, вказане позбавляє Заводський районний суд м. Миколаєва можливості вирішувати питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України, тому справу № 642/6628/24 слід повернути до Ленінського районного суду м. Харкова, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 258-261 ЦПК України, суддя
Цивільну справу №642/6628/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути для належного оформлення до Ленінського районного суду м.Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В.Кузьменко