Справа № 473/521/25
іменем України
"22" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,
за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі - ТОВ «Свеа Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У січні 2025 року ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з таким позовом, в якому вказувало, що 15 травня 2021 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ОСОБА_1 було укладено Договір оренди майна з правом викупу за №1144210515019.
За умовами вказаного договору ТОВ «Будинок комфорту» передало відповідачу на умовах оренди смартфон «Samsung Galaxy A52 4/128GB Black (SM-A525FZKDSEK)» узгодженою вартістю в 30 468 грн, зі строком користування протягом 12 місяців (з правом викупу об'єкта оренди) взамін зобов'язання ОСОБА_1 прийняти смартфон в строкове платне користування, а після внесення у повному обсязі орендних платежів - у власність, а також сплачувати орендні платежі у розмірі 2 539 грн щомісячно.
Наслідками порушення орендарем умов договору в частині вчасного внесення орендних платежів є право орендодавця вимагати від орендаря сплату неустойки (пені у розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів).
Крім цього, наслідками порушення орендарем умов договору в частині вчасного внесення орендних платежів протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору є право ТОВ «Будинок комфорту» в односторонньому порядку розірвати договір оренди, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання, вимагати від орендаря сплату нарахованих орендних платежів та неустойки (штрафу у розмірі 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів), викупу об'єкта оренди або його повернення орендодавцю.
03 липня 2023 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (правонаступником якого є ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено Договір факторингу №01.02-28/23, за яким ТОВ «Будинок комфорту» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов'язаннями, що виникли з Договору оренди майна з правом викупу №1144210515019 від 15 травня 2021 року.
Оскільки ОСОБА_1 тривалий час ухилявся від належного виконання умов договору оренди в частині внесення орендних платежів, а тому 27 червня 2024 року ТОВ «Свеа Фінанс» повідомило відповідача про розірвання договору оренди з 12 липня 2024 року та необхідність сплатити заборгованість за орендними платежами, нарахованою пенею та вартістю неповерненого об'єкта оренди, а всього у загальному розмірі 76 170 грн.
Однак вказана вимога була проігнорована відповідачем.
З урахуванням вказаних обставин, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за орендними платежами у розмірі 30 468 грн., пеню за порушення зобов'язання у розмірі 15 234 грн, а також 30 468 грн в порядку відшкодування вартості об'єкта оренди.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте у позові міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки зі змісту позову вбачається, що представник позивача проти цього не заперечує.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема, суд встановив, що 15 травня 2021 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ОСОБА_1 було укладено Договір оренди майна з правом викупу за №1144210515019 (а.с. 9). Договір було укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 17), що відповідає вимогам ч. 1 ст. 205, ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Вказаний договір є чинним та відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
За умовами вказаного договору ТОВ «Будинок комфорту» передало відповідачу на умовах оренди смартфон «Samsung Galaxy A52 4/128GB Black (SM-A525FZKDSEK)» узгодженою вартістю у 30 468 грн, зі строком користування протягом 12 місяців (з правом викупу об'єкта оренди) взамін зобов'язання ОСОБА_1 прийняти смартфон в строкове платне користування, а після внесення у повному обсязі орендних платежів - у власність, а також сплачувати орендні платежі у розмірі 2 539 грн щомісячно.
Наслідками порушення орендарем умов договору в частині вчасного внесення орендних платежів є право орендодавця вимагати від орендаря сплату неустойки (пені у розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів).
03 липня 2023 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (правонаступником якого є ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено Договір факторингу №01.02-28/23, за яким ТОВ «Будинок комфорту» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов'язаннями, що виникли з Договору оренди майна з правом викупу №1144210515019 від 15 травня 2021 року.
27 червня 2024 року ТОВ «Свеа Фінанс» повідомило відповідача про розірвання договору оренди з 12 липня 2024 року та необхідність сплатити заборгованість за орендними платежами, нарахованою пенею та вартістю неповерненого об'єкта оренди, а всього у загальному розмірі 76 170 грн.
Однак вказана вимога була проігнорована відповідачем.
Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).
Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).
Наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання, крім випадків, якщо предметом договору найму (оренди) є державне або комунальне майно (ч. 2 ст. 777 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч. 2-4 ст. 653 ЦК України).
Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК України).
Водночас, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.
У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ст. 782 ЦК України).
У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення (ст. 785 ЦК України).
Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання на користь первісного кредитора або його правонаступника.
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» підлягає стягненню підтверджена відповідним розрахунком заборгованість за орендними платежами у розмірі 30 468 грн, а також пеня за порушення зобов'язання у розмірі 15 234 грн (що відповідає умовам договору оренди).
Всього заборгованість до стягнення становить 45 702 грн.
Що стосується вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» про стягнення з відповідача також 30 468 грн в порядку відшкодування вартості об'єкта оренди, то в цій частині суд зазначає наступне.
Договір оренди майна з правом викупу за №1144210515019 не містить умов щодо застосування вказаного наслідку при порушенні орендарем умов правочину та його розірванні.
У той же час, законом визначено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі при розірванні договору оренди, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.
Дійсно, у п. 8.5 Правил надання майна у оренду Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» визначено, що у разі нездійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. Наслідками розірвання договору (за умови настання вказаних обставин) є обов'язок орендаря сплатити вже нараховану орендну плату, викупити об'єкт оренди за узгодженою в договорі ціною або повернути орендодавцю об'єкт оренди, а також сплатити неустойку (штраф у розмірі 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів).
Однак Правила надання майна у оренду Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» не містять підпису орендаря про ознайомлення та погодження з ними.
Також матеріали справи (зокрема довідка про послідовність дій сторін договору оренди при укладенні правочину) не містять жодних інших доказів, що вказані Правила були доведені до відома орендаря, ОСОБА_1 ознайомився та погодився з ними, а тому вказані Правила не можуть вважатися частиною договору оренди, а зазначені в них умови - вважатися умовами договору оренди та прийматися до уваги.
За встановленого, вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
За наслідками розгляду справи, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача (згідно розміру задоволених позовних вимог) підлягають стягненню 1 453,44 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 6; код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість зі сплати орендних платежів за Договором оренди майна з правом викупу від 15 травня 2021 року №1144210515019 у розмірі 30 468 (тридцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень, неустойку (пеню) за порушення зобов'язання у розмірі 15 234 (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять чотири) гривні, а всього в загальному розмірі 45 702 (сорок п'ять тисяч сімсот дві) гривні, а також в повернення 1 453 (одну тисячу чотириста п'ятдесят три) гривні 44 копійки судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: О.В. Вуїв