Справа № 466/9904/15-к
Провадження № 1-кс/466/1256/25
23 квітня 2025 року м.Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , учасники провадження секретар ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення комплексу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у визначений законодавством строк,
18.04.2025р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого ВП №1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 12012150050000020 від 21.11.2012 негайно задовольнити п'яти вимог прохальної частини клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 09.04.2025р. вх.№К-6597 шляхом вчинення необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на задоволення цього клопотання в повному обсязі.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 09.04.2025р. як потерпілий у кримінальному провадженні № 12012150050000020 від 21.11.2012, звернувся до слідчого у цьому провадженні з клопотанням (в порядку ч.6 ст.223 КПК України) невідкладно повідомити його про день та час проведення допиту у його присутності свідка ОСОБА_5 , невідкладно подати слідчому судді клопотання про необхідність приводу свідка; долучити копію цього клопотання до прийнятого слідчим рішення для підтвердження належного розгляду клопотання від 09.04.2025р.; а також клопотав не обмежуватися формальним формулюванням при задоволенні цього клопотання потерпілого, розглянути клопотання у більш стислі строки, ніж ті що передбачені КПУ України.
11.04.2025р. слідчий ОСОБА_4 виготовив лист з черговим формальним повідомленням про задоволення цього клопотання без забезпечення задоволення жодної з його вимог. Слідчий не вчинив жодних необхідних дій, спрямованих на задоволення цього клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу з наведених у ній мотивів.
Слідчий ОСОБА_4 чи інший представник ВП №1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча судом про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом скерування ухвали про відкриття провадження за скаргою на електронну пошту ВП №1 та Галицької окружної прокуратури.
Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_3 про можливість розгляду скарги без участі слідчого ОСОБА_4 чи іншої уповноваженої особи та без надання для огляду матеріалів кримінального провадження № 12012150050000020 від 21.11.2012, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України вважаю за можливе провести розгляд скарги у відсутності прокурора і слідчого.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , оглянувши долучені до скарги письмові докази, приходжу такого висновку.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до ч.1, 5 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
У відповідності до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 09.04.2025р., як потерпілий у кримінальному провадженні № 12012150050000020 від 21.11.2012, звернувся до слідчого у цьому провадженні з клопотанням (в порядку ч.6 ст.223 КПК України) у якому сформулював п'ять окремих клопотань, а саме : невідкладно повідомити його про день та час проведення допиту у його присутності свідка ОСОБА_5 , невідкладно подати слідчому судді клопотання про необхідність приводу свідка; про долучення копії цього клопотання до прийнятого рішення; а також клопотав не обмежуватися формальним формулюванням при задоволенні цього клопотання потерпілого, розглянути клопотання у більш стислі строки, ніж ті що передбачені КПУ України.
11.04.2025р. слідчий ОСОБА_4 листом повідомив ОСОБА_3 про задоволення заявленого клопотання щодо проведення допиту ОСОБА_5 в повному обсязі та про інформування заявника про дату і час проведення такого допиту після розгляду клопотання про привід свідка.
Проте, у цій відповіді не повідомлено результат розгляду всіх вимог клопотання від 09.04.2025р., зокрема щодо проведення допиту свідка ОСОБА_5 у присутності потерпілого ОСОБА_3 , щодо звернення до слідчого суддів з к лопотанням про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 .
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Слідчий суддя не вправі втручатися в діяльність слідчого, зобов'язувати слідчого задовольняти ті чи інші клопотання учасників кримінального провадження. Повноваження слідчого судді стосуються контролю за своєчасністю розгляду клопотань та обґрунтованістю прийнятих слідчим, прокурором рішень у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, вважаю, що повідомлення слідчого від 11.04.2025р. про результат розгляду клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2025р. не містить відомостей про результат розгляду всіх порушених у клопотання питань, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. 21, 22, 220, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідча суддя,-
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України розглянути п'ять вимог клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2025 року вх.№К-6597та повідомити ОСОБА_3 про результати їх розгляду у визначений законодавством строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_6