Справа № 464/7875/24
пр.№ 1-кс/464/499/25
22 квітня 2025 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20.12.2024. Обґрунтовує клопотання тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12024141410000966 від 17жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року накладено арешт на його майно, а саме: шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування на: два предмети візуально схожі на набої; два предмети візуально схожі на ножі, а саме ніж із гербом України на руків'ї та маркуванням на лезі «М7/42, 1937» та ніж із дерев'яним руків'ям із металевим чохлом; дві металеві деталі; предмет візуально схожий на пістолет із маркуванням « НОМЕР_1 »; предмет візуально схожий на пістолет із маркуванням «РПШ 97 1585»; предмет візуально схожий на шаблю.Вважає, що доцільність арешту вказаного майна відпала, оскільки наданий час огляд даних предметів судовими експертами проведено, надано відповідні висновки. З вилученими предметами більше жодних слідчих дій не проводитись не буде і такі не мають ніякого відношення до події, за результатом якої відкрито кримінальне провадження. Просить скасувати арешт, накладений на вказане майно, відновивши право на розпорядження, відчуження та користування цим майном.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримав, просить його задовольнити.
Слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні частково заперечив проти скасування арешту на два предмети візуально схожі на набої та дві металеві деталі, оскільки з висновків експертиз вбачається, що два патрони є боєприпасами, призначені для стрільби із бойової вогнепальної зброї автоматів та кулеметів Калашникова та пістолетів Макарова, придатні до стрільби, затвор з механізмом центрального бою і дульний тормоз-компенсатор, які виготовлені саморобним способом, мають ознаки частини вогнепальної зброї. Щодо скасування арешту інших вилучених у заявника, котрий є свідком, предметів не заперечив, так як такі не мають ознак зброї чи боєприпасів, не мають значення для справи.
Заслухавши думку заявника, слідчого, вивчивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024141410000966 від 17жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року накладено арешт на майно, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування, а саме: два предмети візуально схожі на набої; два предмети візуально схожі на ножі, а саме ніж із гербом України на руків'ї та маркуванням на лезі «М7/42, 1937» та ніж із дерев'яним руків'ям із металевим чохлом; дві металеві деталі; предмет візуально схожий на пістолет із маркуванням « НОМЕР_1 »; предмет візуально схожий на пістолет із маркуванням «РПШ 97 1585»; предмет візуально схожий на шаблю.
З висновків експертів № СЕ-19/114-24/30889-БЛ від 08.01.2025 та № СЕ-19/114-25/5330-БЛ вбачається, що: два патрони, вилучені 18.12.2024 при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , являються: один патрон із маркувальними позначеннями «270-81», є боєприпасом, патроном кал. 5,45мм (5,45x39), призначений для стрільби із бойової, нарізної вогнепальної зброї, автоматів та кулеметів Калашникова. Патрон придатний до «стрільби; один патрон із маркувальними позначеннями «38-78», є боєприпасом, патроном кал.9x18мм (ПМ) , який призначений для стрільби із бойової, короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, пістолетів Макарова та пістолет-кулеметів відповідного калібру. Патрон придатний до стрільби; наданий на дослідження затвор з ударним механізмом центрального бою, з діаметром чашки 8,6мм, виготовлений саморобним способом має ознаки частини вогнепальної зброї. Наданий на дослідження дульний тормоз-компенсатор з діаметром отвору 6,1мм, виготовлений саморобним способом, має ознаки частини вогнепальної зброї. Встановити частинами якої вогнепальної зброї чи пристрою, являються надані на дослідження затвор та дульний тормоз- компенсатор, та під який патрон він виготовлені, на момент дослідження не виявляється можливим, через відсутність усіх складових частин, враховуючи саморобний спосіб їх виготовлення.
Стосовно двох предметів візуально схожих на ножі, а саме ніж із гербом України на руків'ї та маркуванням на лезі «М7/42, 1937» та ніж із дерев'яним руків'ям із металевим чохлом; дві металеві деталі; предмет візуально схожий на пістолет із маркуванням «РПШ 982609»; предмет візуально схожий на пістолет із маркуванням «РПШ 97 1585»; предмет візуально схожий на шаблю не мають доказового значення у справі, не являються зброєю чи боєприпасами, а тому такі підлягають поверненню власнику.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, скасувавши арешт лише з майна, яке не має доказового значення для завдань кримінального провадження.
Керуючись ст.174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №12024141410000966 від 17жовтня 2024 року, на: два предмети візуально схожі на ножі, а саме ніж із гербом України на руків'ї та маркуванням на лезі «М7/42, 1937» та ніж із дерев'яним руків'ям із металевим чохлом; предмет візуально схожий на пістолет із маркуванням « НОМЕР_1 »; предмет візуально схожий на пістолет із маркуванням «РПШ 97 1585»; предмет візуально схожий на шаблю.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1