Справа № 451/462/25
Провадження № 2/451/216/25
судового засідання
23 квітня 2025 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Патинок О.П.
секретар судового засідання Ференс І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
24.03.2025 надійшла позовна заява від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - Дашко В.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.
Суддя своєю ухвалою від 25.03.2025 залишив матеріали позовної заяви без руху, 27.03.2025 такі представником позивача усунені.
27.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №1237049 від 27.03.2025 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Суддя своєю ухвалою від 27.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
23.03.2025 в судове засідання сторони не з'явилися.
Разом із позовною заявою надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечують (а.с.91).
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.149-150).
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився вперше, причини неявки не повідомив, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-
постановив:
Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08.05.2025 на 08 год. 40 хв. у зв'язку із неявкою відповідача.
Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз'яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяО. Патинок