Справа № 445/939/25
Провадження № 1-кс/445/357/25
про арешт майна
18 квітня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання начальника СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -
17.04.2025 начальник СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141220000049 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Озерна Тернопільська область, серії НОМЕР_1 від 01.09.2008 р., категорії А, В, С, D, E, F, яке упаковане в спец-пакет НПУ СУ серії PSP №1184548, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №12025142210000049 від 16 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним матеріальним об'єктом до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. В обгрунтування клопотання зазначив, що 16.04.2025 близько 11год. 35хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Озерна, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом, а саме трактором «John Deere» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись дорогою с. Єлиховичі, Золочівського району Львівської області у напрямку с. Зозулі, Золочівського району Львівської області на ділянці дороги, був зупинений працівника ГРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівські області, в ході перевірки документів пред'явив посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Озерна Тернопільська область, серії НОМЕР_1 від 01.09.2008 р., категорії А, В, С, D, E, F.
16 квітня 2025 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142210000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
16 квітня 2025 року у ході проведення огляду місця події у с. Зозулі, Золочівського району Львівської області, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Озерна, Тернопільської області, посвідчення тракториста-машиніста видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Озерна Тернопільська область, серії НОМЕР_1 від 01.09.2008 р., категорії А, В, С, D, E, F, яке містить ознаки підроблення, оскільки вказаний предмет у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальним об'єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ.
16.04.2025 року начальником СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання посвідчення тракториста-машиніста, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Озерна Тернопільська область, серії НОМЕР_1 від 01.09.2008 р., категорії А, В, С, D, E, F -речовим доказом.
Як встановлено під час досудового розслідування, в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести судову технічну експертизу документа, зокрема посвідчення тракториста-машиніста видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Озерна Тернопільська область, серії НОМЕР_1 від 01.09.2008 р., категорії А, В, С, D, E, F, для чого експертам необхідно надати вказане посвідчення.
В судовому засіданні дізнавач заявлене клопотання підтримав, просить таке задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Власник майна ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши доводи дізнавача, думку власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 16.04.2025року внесено відомості по кримінальному провадженні № 12025142210000049 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 ЦПК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 16.04.2025, посвідчення тракториста-машиніста, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Озерна Тернопільська область, серії НОМЕР_1 від 01.09.2008 р., категорії А, В, С, D, E, F, на яке дізнавач просить накласти арешт, було вилучено у ОСОБА_4 та упаковано в спец-пакет НПУ СУ серії PSP №1184548 та згідно постанови начальника СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області від 16.04.2025 визнано речовим доказом.
З рахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також, що майно, а саме, посвідчення тракториста-машиніста, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії А, В, С, D, E, F, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, подане в строк передбачений ч.5 ст. 171 КПК України, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, тому, з метою його збереження, підлягає арешту, а клопотання відповідно до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
клопотання начальника СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: арешт на посвідчення тракториста-машиніста видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Озерна Тернопільська область, серії НОМЕР_1 від 01.09.2008 р., категорії А, В, С, D, E, F, яке упаковане в спец-пакет НПУ СУ серії PSP №1184548, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №12025142210000049 від 16 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним матеріальним об'єктом до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Роз'яснити, що арешт майна є тимчасовим заходом. Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1