Справа № 314/1620/25
Провадження № 1-кс/314/466/2025
21.04.2025 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025082210000220, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вільнянськ Запорізької області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
16.04.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025082210000220, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно із матеріалами клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено підозру в тому, що він на початку лютого 2025 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію ТОВ «РИТМ» за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Козацька, 2, де за допомогою принесеного з собою металевого лому, застосовуючи м'язову силу рук, відігнув металеву решітку на вікні в приміщенні ремонтно-механічного цеху, розташованого на території вищевказаного товариства та через отвір, що утворився внаслідок зміщення решітки в нижній частині віконного отвору, проник до вказаного приміщення, з якого таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, викрав майно, яке знаходилось на підлозі у приміщенні ремонтно-механічного цеху, а саме 6 чушок сплаву ССуа, вагою по 41,34 кг кожна. ОСОБА_5 почергово вказане майно виніс з приміщення ремонтно-механічного цеху ТОВ «РИТМ», за допомогою привезеного з собою велосипеду «Україна» вивіз його за межі вказаного товариства, чим покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судового експерта № 831 від 07.04.2025 вартість 1 кілограму сплаву ССуа становить 156,67 грн. за 1 кг. Однієї чушки сплаву ССуа, вагою 41,34 кг - 6476,74 грн. ОСОБА_5 внаслідок таємного викрадення 6 чушок сплаву ССуа, вагою по 41,34 кг кожна, спричинив ТОВ «РИТМ» майнову шкоду, на загальну суму 38860,44 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
15.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 12025082210000220 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
За таких обставин, слідчий суддя констатує, що зібрані органом досудового розслідування докази, які були досліджені під час розгляду клопотання, свідчать про те, що наразі ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні старший слідчий, прокурор клопотання підтримали на тих підставах, що в ньому зазначені.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання не заперечували, однак просили застосувати домашній арешт у певний період доби.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку старшого слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є, зокрема домашній арешт. У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований.
Встановлені судом обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного іншого більш м'якого виду запобіжного заходу, яке об'єктивно не здатне забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків та не зможе запобігти встановленим ризикам.
За таких підстав, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, задля забезпечення оперативного, повного та об'єктивного розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, а відтак клопотання старшого слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025082210000220, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, який буде здійснювати кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому, суд.
Роз'яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали-до 15.06.2025.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
21.04.2025