Провадження №2/760/6202/25
Справа №760/18538/24
іменем України
11.03.2025 м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,
при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Скржешевський Максим Станіславович, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,
про розірвання шлюбу, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Скржешевський Максим Станіславович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_2 , зареєстрований 09.03.2005 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 268. Від шлюбу із відповідачем дітей немає, шлюбні відносини із відповідачем припинені, сторони не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, та проживають окремо, у зв'язку із чим вважає, що поновлення сімейно шлюбних відносин між ними неможливе. В теперішній час бажає розірвання шлюбу із відповідачем.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.
30.08.2024 по справі відкрито провадження, призначено спрощене позовне провадження у справі без повідомленням (виклику) сторін.
10.12.2024 до суду повернулось рекомендоване повідомлення з конвертом без вручення, яке було адресоване відповідачу.
У зв'язку з чим, ухвалою 19.12.2024 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, зі змісту якої слідує, що він визнає позов в повному обсязі та просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали позовної заяви та подані до неї докази, із врахуванням позицій сторін, судом встановлені наступні обставини.
09 березня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 268, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 .
Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені, шлюб має лише формальні ознаки.
Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства та не зацікавлені у продовженні сімейного життя, тобто шлюбно-сімейні відносини фактично припинили своє існування.
Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначено, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином суд вважає, що подальше збереження шлюбних відносин суперечитиме інтересам позивачки та відповідача, враховуючи, що жодна зі сторін не зверталася до суду з клопотанням про надання строку для примирення, тобто між подружжям відсутні будь-які намагання, спрямовані на відновлення сімейних відносин.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Згідно з частиною другою статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 1-23, 76-81, 89, 95, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Скржешевський Максим Станіславович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ), зареєстрований 09.03.2025 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 268.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - « ОСОБА_5 ».
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя К.С. Застрожнікова