Справа №760/10127/25 1-кс/760/5724/25
17 квітня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління ГУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023110000000149, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, з середньою освітою, працюючого адміністратором нічного клубу, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2009 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління ГУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023110000000149, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, з покладенням обов'язку, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
З поданого клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 року, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 359 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увійшовши у злочинну змову з ОСОБА_8 та іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами, маючи умисел на вчинення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, забезпечував зайняття проституцією іншими особами.
Згідно домовленості про спільне вчинення злочину, ОСОБА_5 повинен був забезпечувати діяльність осіб, які займаються проституцією, шляхом повідомлення про це осіб, які бажали скористатися послугами сексуального характеру за грошову винагороду, рекомендації їм осіб, які могли надати послугу сексуального характеру, інформування про вартість такої послуги, логістичного забезпечення осіб, які займалися проституцією до місця, де у подальшому надавалися послуги сексуального характеру за грошову винагороду.
Для реалізації указаних протиправних дій, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час був працевлаштований до розважального закладу - нічного клубу «Tootsi», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 30/10, та у якому відвідувачам надавалися послуги у вигляді перегляду жіночого стриптизу, тобто еротичного танцю, під час котрого виконавиця - особа жіночої статі, поступово частково, чи повністю роздягалася у спокусливій і сексуальній манері.
В указаному закладі, ОСОБА_5 виконував обов'язки адміністратора. Зокрема, у спілкуванні з відвідувачами цього закладу ОСОБА_5 інформував їх про можливість надання виконавицями жіночого стриптизу послуг сексуального характеру за грошову винагороду (проституції), види таких послуг і їх вартість, можливість їх отримання як у закладі, так і за його межами у бажаному для відвідувача місці, з можливістю доставляння обраної відвідувачем танцівниці для подальшого отримання від неї послуг сексуального характеру за грошову винагороду.
Зокрема, 10.12.2023 ОСОБА_5 , забезпечив зайняття проституцією ОСОБА_10 . Так, перебуваючи 10.12.2023 о 23 год. 44 хв. у невстановленому місці, ОСОБА_5 у телефонній розмові з використанням мобільного терміналу та номеру мобільного зв'язку НОМЕР_1 , повідомив невстановлену у ході досудового розслідування особу, на ім'я ОСОБА_11 , який використовував мобільний термінал з номером мобільного зв'язку НОМЕР_2 , про прибуття за указаним ним місцем ОСОБА_10 , з якою останній домовився про надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду. Також, ОСОБА_5 повідомив особу на ім'я ОСОБА_11 про необхідність зустріти ОСОБА_10 та перед отриманням послуг сексуального характеру оплатити їх, передавши ОСОБА_10 заздалегідь обговорену суму грошових коштів.
Після розмови з особою на ім'я ОСОБА_11 , ОСОБА_5 з використанням мобільного терміналу та номеру мобільного зв'язку НОМЕР_1 , повідомив у телефонній розмові ОСОБА_10 , яка використовувала мобільний термінал з номером мобільного зв'язку НОМЕР_3 та перебувала у місці, де знаходилась указана особа на ім'я ОСОБА_11 , про те що ОСОБА_11 її зустріне і перед отриманням від неї послуг сексуального характеру оплатить їх, тобто здійснить передачу їй грошових коштів в обумовленій сумі. Після отримання ОСОБА_10 грошових коштів, ОСОБА_5 порадив їй залишити їх в машині, та повідомити його після надання послуг сексуального характеру ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_5 забезпечив зайняття проституцією ОСОБА_10 .
При вчиненні вищезазначених протиправних дій, ОСОБА_5 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер та суспільно небезпечних наслідки у вигляді порушення моральних засад суспільства, в частині підстав задоволення статевих потреб.
19.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Як вказує у клопотанні слідчий, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Також слідчий наголошує на тому, що у кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки для повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, зокрема, провести огляд вилучених речей, отримати висновки експертиз, встановити і допитати осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного правопорушення.
Таким чином, відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту оскільки, ризики передбачені ст. 177 КПК України, і які були заявлені, не зменшились і виправдовують застосування вказаного запобіжного заходу.
Встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов'язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення він може переховуватися від правоохоронних органів та суду, що негативно вплине на судовий розгляд; можливість незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, оскільки на даний час не встановлено, та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, у тому числі особи, яким відомі обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Захисник підозрюваного просив суд, відмовити у задоволені клопотання, вважав за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, оскільки підозрюваний належно виконує покладенні на нього обов'язки, ризики відносно нього, передбаченні ч.1 ст. 177 КПК України, зменшились. Вказував що, ОСОБА_5 має на утриманні дитину з інвалідністю, перебуває в добровольчому формуванні територіальної громади м. Києва «Мрія».
Підозрюваний у судовому засіданні свою вину не визнавав, підтримав позицію захисника.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя приходить до такого висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Частиною 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000149, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 359 КК України.
19.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Зазначені обставини підтверджується Витягом з кримінального правопорушення №42023110000000149 від 22.05.2023.
24.01.2025 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ; з обов'язком прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 142023110000000149 від 22.05.2023 продовжено до п'яти місяців, а саме до 18.06.2025 року включно.
Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, не виявилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Також, встановлено, що ОСОБА_5 для даної стадії досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання.
Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні, не зменшилися. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період часу.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення кого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вказане, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, який раніше не судимий, має на утриманні дитину з інвалідністю, майновий стан, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту, з таких підстав.
Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Так, в клопотанні не наведено обставин, які б дозволяли забезпечити умови проживання підозрюваному ОСОБА_5 при забороні цілодобово покидати житло. Також, слідчий суддя вважає, що прокурором не надано конкретних доказів того, що тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом виправдовує інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, а також, що такий вид домашнього арешту запобігатиме встановленим ризикам.
За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та з метою не порушення його прав та свобод, гарантованих Конституцією України, застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.06.2025 включно, заборонивши йому в період з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 та зобов'язати прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказаний запобіжний захід повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та забезпечити, у подальшому, належну його процесуальну поведінку у даному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного, заборонивши йому залишати житло в період з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, в межах строку досудового розслідування, до 17.06.2025 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді діє по 17 червня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1