КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1742/25
Провадження № 2-а/552/46/25
17.04.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Цимбалюк І.О.,
За участю адвоката - Сарибекян М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
06.03.2025 року до Київського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В позовній заяві вказував на те, що 28.02.2025 року близько 11:00 год. він був зупинений працівниками поліції нібито за порушення правил дорожнього руху. Того ж дня, близько 11 год. 40 хв. він в супроводі працівників поліції прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому було повідомлено, що він перебуває в розшуку, у зв'язку з тим, що не з'явився за повісткою, та не обновив свої військово-облікові дані. В зв'язку з цим відносно нього було винесено постанову №113, якою до нього застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. З вказаною постановою не погоджується, так як він вчасно оновив свої облікові дані, про що свідчить витяг з Резерв+, де зазначено «Дані уточнено вчасно». Також вказував на те, що він у відповідності до п.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» він має право на відстрочку так як він має трьох неповнолітніх дітей: сина та доньку 2015 року народження, а також доньку 2022 року народження. Окрім того, на його адресу жодних листів щодо явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходило. В зв'язку з цим просив суд визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 №113 від 28.02.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати по справ, а саме в розмірі 605,60 грн. за сплату судового збору та 8000,00 грн. понесених витрат на правову допомогу.
Ухвалою суду від 12.03.2025 року відкрито провадження по справі.
31.03.2025 року представником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 подано до суду через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому просять дану позовну заяву залишити без задоволення. Розгляд справи проводити за відсутності їх представника.
Цього ж дня представником ІНФОРМАЦІЯ_3 Шутько А.В. через систему «Електронний суд» подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому просив суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача витрат на надання професійної правової допомоги в сумі 8000,00 грн. відмовити повністю.
02.04.2025 року представником ІНФОРМАЦІЯ_3 Денисенко В.Ю. через систему «Електронний суд» подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить дану позовну заяву залишити без задоволення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сарибекян М.С. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.
Враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, що не з'явився в судове засідання.
Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Сарибекян М.С., дослідивши зібрані по справі докази, дійшов до наступних висновків .
Судом установлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 від 28.02.2025 року № 113 позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн.
Постановою встановлено, що військовозобов'язаний ОСОБА_1 , 14.11.2024 року не з'явився за повісткою №1007304. Повістку було відправлено засобами поштового зв'язку КТ «УКРПОШТА» рекомендованим повідомленням, повістка повернуто з відміткою «вручено одержувачу» про поважну причину неявки повідомлено також не було. Своїм діянням ОСОБА_1 порушив підпункт 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року, за що передбачена адміністративна відповідальність визначена ч.3 ст.210 КУпАП.
Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП).
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Ч. 3 ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у випадку порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
На території України особливий період розпочався 17.03.2014 року відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію».
Аналізуючи поняття «особливий період», визначене в Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Законі України «Про оборону України» особливий період охоплює період мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до абз. 3 ст. 4 «Про оборону України» з моменту оголошення стану війни чи фактичного початку воєнних дій настає воєнний час, який закінчується у день і час припинення стану війни.
На разі в Україні, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, введено правовий режим воєнного стану, який є результатом фактичного початку воєнних дій, та який продовжено.
Стаття 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» визначає, що громадяни зобов'язані: з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом.Під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов'язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Відповідно до п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні: 1) перебувати на військовому обліку: 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов'язаних та резервістів.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи викладене, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є його неявка до ІНФОРМАЦІЯ_5 за повісткою № 1007304.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не надані докази того, що саме позивач одержував вищевказану повістку.
А отже, вказані обставини дають суду підстави вважати про відсутність винної поведінки позивача та об'єктивної сторони правопорушення.
Крім того, з наданих суду позивачем матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчасно уточнив свої облікові дані, про що свідчить витяг з Резерв +, де вказано «Дані уточнено вчасно».
Згідно інформації наявної у військовому квитку серія НОМЕР_1 , позивачем 18.04.2024 року пройдено військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_6 та визнано його придатним до військової служби.
Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності до п.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» має право на відстрочку, так як він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 та доньку ОСОБА_5 2015 року народження, а також доньку ОСОБА_6 2022 року народження, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження дітей.
Як вбачається з довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №555 від 04.07.2024 року ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абзацу 3 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
За таких обставин в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП .
Враховуючи вищевикладені обставини, відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, а також підстави притягнення позивача до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Статтею 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Встановивши дані обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, а саме скасування постанови № 7113 від 28.02.2025 року складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та провадження в справі закрити.
Керуючись ст.ст. 9, 73-77, 90, 242, 244-246, 286 КАС України, суд,
Позовну заяву задовольнити.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_7 №113 від 28.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.3 ст.210 КУпАП, за якою накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Стягнути в рівних частках з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати по справі, а саме в розмірі 605,60 грн. за сплату судового збору та 8000,00 грн. понесених витрат на правову допомогу, тобто по 4302,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 .
Головуючий суддя Т.В.Турченко