єдиний унікальний номер справи 626/172/25
номер провадження 2/531/342/25
11 квітня 2025 року м.Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Клименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадженн з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу №626/172/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому просить припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , яке проводиться на підставі судового наказу Красноградського районного суду від 29.12.2020 по справі №626/2901/20 .
У позові посилається на те, що судовим наказом Красноградського районного суду Харківської області від 29.12.2020 по справі №626/2901/20 з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 грудня 2020 року і до повноліття дитини. З вересня 2024 син проживає з позивачем в АДРЕСА_1 , перебуває на його утриманні та вихованні. До вересня 2024 син частково проживав з відповідачкою. У липні 2024 ОСОБА_2 поїхала на роботу до м.Харків, залишивши сина на проживання та виховання батькові. Тож з того часу дитина проживає з позивачем, він піклується про сина, утримує, виховує, цікавиться навчання, спілкується з вчителями. Проте з ОСОБА_1 на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання сина у розмірі частини його заробітку (доходу) щомісяця. Подальше стягнення аліментів є недоцільним, оскільки дитина проживає з батьком та перебуває на його утриманні.
Позивач до суду не з'явився, його представник надав заяву, у якій просив справу розглядати без сторони позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сторони по справі мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Судовим наказом Красноградського районного суду Харківської області від 29.12.2020 по справі №626/2901/20 з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 грудня 2020 року і до повноліття дитини.
Статтею 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом із яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.
Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.
Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.
При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.
Згідно інформації Берестинської міської ради від 08.01.2025 ОСОБА_4 , 2012 року народження, проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (а.с.8).
Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 13.02.2025 (а.с.29), у квартирі АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_1 , його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та цивільна дружина позивача ОСОБА_5 . Умови проживання добрі, дитина має окреме ліжко (диван), місце для занять та дозвілля, наявні гаджети для навчання, одяг по віку та сезону.
Беручи до уваги зазначене вище, суд вважає, що мається достатньо підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки син ОСОБА_6 на даний час проживає з ним та знаходиться на його утриманні та є доцільним припинити стягнення з позивача аліментів на користь відповідачки на утримання дитини, що проводиться на підставі судового наказу від 29.12.2020 по справі №626/2901/20.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.181,188 СК України, ст.ст.4,13,81, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, задовольнити.
Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_3 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 грудня 2020 року і до повноліття дитини, що проводиться на підставі судового наказу Красноградського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року по справі №626/2901/20.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя М. С. Попов