Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 528/664/24
Провадження № 2/528/18/25
Іменем України
16 квітня 2025 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Вітківського М.О.,
при секретарі - Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без проведення технічної фіксації в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Українська універсальна біржа» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсними, визнання права власності на житловий будинок,
Представник позивача адвокат Чумарний А.І., звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить: визнати договір купівлі-продажу № НГР-515 від 26.12.2001 року житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою в с. Короваї Гребінківського району Полтавської області (зараз АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: «А-1,а» - житлового будинку (загальною площею - 45,7 кв. м, житловою площею - 21,6 кв. м), «В» - сараю, «Г» - вбиральні, «Е» - сараю, «е» - погрібу, «К» - сараю-літньої кухні, «Л» - сараю, «М» - сараю, «Н» - літнього душу, «№2» - огорожі, «№3» - зливної ями, «№4» - водогону, «№5» - оглядової ями та земельну ділянку площею 0,45 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою в АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: «А-1,а» - житлового будинку (загальною площею - 45,7 кв. м, житловою площею - 21,6 кв. м), «В» - сараю, «Г» - вбиральні, «Е» - сараю, «е» - погрібу, «К» - сараю-літньої кухні, «Л» - сараю, «М» - сараю, «Н» - літнього душу, «№2» - огорожі, «№3» - зливної ями, «№4» - водогону, «№5» - оглядової ями.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з договором купівлі-продажу № НГР-515 від 26.12.2001 року, позивач ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою в АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: «А-1,а» - житлового будинку (загальною площею - 45,7 кв. м, житловою площею - 21,6 кв. м), «В» - сараю, «Г» - вбиральні, «Е» - сараю, «е» - погрібу, «К» - сараю-літньої кухні, «Л» - сараю, «М» - сараю, «Н» - літнього душу, «№2» - огорожі, «№3» - зливної ями, «№4» - водогону, «№5» - оглядової ями та земельну ділянку площею 0,45 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства.
Житловий будинок та земельна ділянка належали продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Гребінківською ДНК 19 грудня 2001 р., р.№ 1532, зареєстровано в Лубенському МБТІ в реєстровій книзі № 3 під реєстровим № 1321 та на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії від 21.12.2001 р., р.№ 34, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2001 року, р.№ 1532.
Зазначений вище договір купівлі-продажу покупець та продавець вирішили оформити на Українській універсальній біржі, кваліфіковані працівники якої запевняли, що договори зареєстровані на біржі, згідно із Законом України «Про товарну біржу», мають повну юридичну силу без послідуючого нотаріального посвідчення.
Усі істотні умови, що притаманні договору купівлі-продажу нерухомого майна, продавець та покупець виконали: продавець ОСОБА_2 передав покупцю у власність житловий будинок та земельну ділянку, а покупець ОСОБА_1 , в свою чергу, сплатила обумовлену у договорі суму 1000 (одна тисяча) грн.
З того часу позивач володіє і користується житловим будинком та земельною ділянкою та утримує їх в належному для проживання стані, а тому вважає, що угода між ними фактично відбулася. Втім, як з'ясувалося, належним чином права власності позивач не набула, оскільки, як пояснили їй в нотаріальній конторі та Центрі надання адміністративних послуг, між покупцем та продавцем не дотримана форма правочину, передбачена вимогами цивільного законодавства України.
Договір купівлі-продажу між позивачем та відповідачем було укладено у м. Гребінка Полтавської області. Умовами вказаного договору, передбачено його виконання у місці укладення (м. Гребінка).
На вищевказану вказану земельну ділянку покупцю було видано Державний акт та в ході проведення земельної реформи вона була розділена на три земельні ділянки, яким присвоєно кадастрові номери. Ці земельні ділянки зареєстровані в Державному реєстрі речових прав, тому в даній позовній заяві не стоїть питання про визнання права власності на земельну ділянку.
З метою захисту прав позивача та охоронюваних законом інтересів, представник позивача вимушений звернутися до Гребінківського районного суду з позовом про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно за місцем виконання вказаного договору.
01.07.2024 року надіслано запит до відділу ЦНАП Виконавчого комітету Золотоніської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24).
Із інформації, що надійшла від виконавчого комітету Золотоніської міської ради (відділ «Центр надання адміністративних послуг) від 04.07.2024 року вбачається, що по відділу місця реєстрації та проживання фізичних осіб, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні (а.с.25).
Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.07.2024 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено підготовче судове засідання на 06.08.2024 о 10-30 год. (а.с.27-29).
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.08.2024 року, витребувано із відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції актовий запис народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі смерті останнього, актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з Державної Міграційної служби України інформацію про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.38-40).
21.08.2024 року на виконання ухвали суду від 06.08.2024 року із відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла інформація про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.43,44).
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.08.2024 року, витребувано із Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області, копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а/з №344 від 19.09.2006 року (а.с.47-49).
17.09.2024 року на виконання ухвали суду від 21.08.2024 року із Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.59-61)..
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.10.2024 року витребувано із Першої Золотоніської державної нотаріальної контори інформацію, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.64-66).
29.10.2024 року на виконання ухвали суду від 07.10.2024 року від Першої Золотоніської державної нотаріальної контори інформацію, надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.75-86). Із матеріалів спадкової справи встановлено, що спадкоємцем майна померлого є його дружина ОСОБА_3 (а.с.75-87).
09.12.2024 року ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , 1936 року народження, (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Виключено з кола відповідачів у справі 528/664/24 ОСОБА_2 . Визнано ОСОБА_3 , 1936 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , належним відповідачем у даній цивільній справі. Відкладено підготовче засідання на 06 січня 2025 на 10 годину 00 хвилин. Витребувано із Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_3 (1936 року народження, число і місяць невідомо), а в разі її смерті, актовий запис про смерть ОСОБА_3 (а.с. 102-106).
Із інформації, що надійшла від Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 02.01.2024 №4/32.5-04-05 вбачається, що для об'єктивного розгляду запитуваної інформації щодо народження і смерті ОСОБА_3 (1936 року народження, число і місяць невідомо) необхідно надати більш уточнену інформацію (а.с. 112).
21.01.2025 року ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області відкладено підготовче засідання у справі на 10 год 00 хв 12.02.2025 року; витребувано із Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (юридична адреса: 19702, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Степана Бандери, 3а) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ); з Першої Золотоніської державної нотаріальної контори (юридична адреса: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Гагаріна, 3а) інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ); в якій нотаріальній конторі відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ); якщо спадкова справа відкрита в Першій Золотоніській державній нотаріальній конторі, надати копію спадкової справи (а.с. 121-123).
04.02.2025 року з Першої Золотоніської державної нотаріальної контори, на виконання ухвали суду від 21.01.2025 року, через АТ «Укрпошта» надійшла до суду копія спадкової справи після померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (а.с. 130-143).
05.02.2025 року із Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) через АТ «Укрпошта» надійшла до суду копія актового запису про смерть ОСОБА_3 , а/з № 6 від 08.01.2009 року (а.с. 144-146).
11.03.2025 року ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача орган місцевого самоврядування - Виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області. Відкладено підготовче засідання на 26 березня 2025 на 10 годину 00 хвилин.
Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.03.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 16.04.2025 року о 09-00 год.
16.04.2025 року позивач та його представник адвокат Чумарний А.І. у судове засідання не з'явились, вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, натомість представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача Виконавчого комітету Гребінківської міської ради - Сидоренко Р.М., через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача в якій зазначив, що при вирішенні питання про задоволення позову ОСОБА_1 , покладається на розсуд суду.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об'єкт), щодо якої виник спір.
Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно з укладеним на Українській Універсальній Біржі договором купівлі-продажу № НГР-515 від 26.12.2001 року, ОСОБА_1 , діючи через брокера брокерської контори №51, придбала у ОСОБА_2 , що діяв через брокера брокерської контори №1, житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,45 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства.
Житловий будинок та земельна ділянка належали продавцю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Гребінківською ДНК 19 грудня 2001 р., р.№ 1532, зареєстровано в Лубенському МБТІ в реєстровій книзі № 3 під реєстровим № 1321 та на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії від 21.12.2001 р., р.№ 34, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2001 року, р.№ 1532. (а.с.10,11).
Вказаний вище договір купівлі-продажу оформили на Українській універсальній біржі, згідно із Законом України «Про товарну біржу».
Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок садибного типу (виготовлено станом на 01.05.2024 року) знаходиться в с. Короваї Гребінківського району Полтавської області (зараз АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: «А-1,а» - житлового будинку (загальною площею - 45,7 кв. м, житловою площею - 21,6 кв. м), «В» - сараю, «Г» - вбиральні, «Е» - сараю, «е» - погрібу, «К» - сараю-літньої кухні, «Л» - сараю, «М» - сараю, «Н» - літнього душу, «№2» - огорожі, «№3» - зливної ями, «№4» - водогону, «№5» - оглядової ями. (а.с.12-14)
Із Інформаційної довідки ФОП ОСОБА_4 від 01.05.2024 року №1612 вбачається, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в Лубенському МБТІ в книзі №3 реєстровим №1321 за ОСОБА_1 . Документи, що стверджують право особистої власності: договір купівлі-продажу виданий Українською універсальною біржею від 26.12.2001 року, реєстровий №НГР-515. (а.с.17).
Оцінювачем ТОВ «Експертне бюро «Рідний Дім». було проведено незалежну оцінку ринкової вартості об'єкта нерухомого майна «житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість об'єкту оцінки становить 47 372,00 грн. (а.с. 15-16).
На земельну ділянку площею 0,45 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_1 було видано Державний акт серії ІІ-ПЛ №007932 від 15.02.2002 (а.с.18), та в ході проведення земельної реформи вона була розділена на три земельні ділянки, яким присвоєно кадастрові номери №5320881901:01:001:0407 (площа 0,0845 (га); №5320881901:01:001:0408 (площа 0,2127 (га); №5320881901:01:001:0409 (площа 0,1535 (га), що підтверджується відповідним витягами з Державного реєстру речових прав. (а.с.19-21).
Предметом судового розгляду у цій справі є визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсними, визнання права власності на житловий будинок.
Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За нормами ЦК України підставами виникнення (набуття) права власності є різні правостворюючі юридичні факти або правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.2 ст.328 ЦК).
За положенням частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до частин першої, третьої статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Згідно із частиною четвертою Прикінцевих та перехідних положень Цивільний кодекс України 2004 року застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності (з 1 січня 2004 року). Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про власність», який втратив чинність у зв'язку з прийняттям ЦК України 2004 року, об'єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.
Згідно із частиною другою статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (чинного на час укладення спірного договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.12.2001 року) угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Аналогічні правові висновки викладені у Постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 522/14088/17.
Згідно зі ст.128 ЦК УРСР, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передання речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Переданням визнається вручення речей набувачеві.
Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод можливе лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу. Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне оформлення угоди не вимагається.
Згідно із ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Таке правове регулювання правовідносин щодо права власності на майно застосовується до справ, які виникли, або могли виникнути до січня 2004 року. Відповідні правові положення унормовано в ЦК України.
Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.
Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (стаття 657 ЦК України).
Відповідно до ст. 328 ЦК України при вирішенні питання про правомірність набуття права власності суд враховує презумпцію правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом
Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним у судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. При розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з'ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість (постанова Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 665/2266/16-ц ).
Документом, що засвідчує факт існування об'єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об'єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації (лист Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року № 8.4-35//18/1).
До 01.01.2004 право власності в набувача майна за договором виникало з моменту передання речі. Такий висновок зробив Верховний Суд України в постанові № 640/2034/15-ц.
Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).
За наслідком судового розгляду судом встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку було оформлено на Українській універсальній біржі, визначено всі істотні умови договору та передано предмет договору покупцю ОСОБА_1 , покупець повністю сплатив кошти продавцю за договором. Проте, спірний договір залишився не посвідченим нотаріально, так як на момент укладення працівники Української універсальної біржі та продавець запевнили покупця, що договори купівлі-продажу, які укладені на Української універсальної біржі не підлягають нотаріальному посвідченню та мають повну юридичну силу. Крім того, позивач втратив можливість посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , який є продавцем за договорами купівлі-продажу, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 262/2008.
Як слідує з договору купівлі-продажу № НГР-515 від 26.12.1999 року зареєстрованого товарною біржою, продавець та покупець діяли через брокерів брокерської контори, а від так були членами Української універсальної біржі. Укладений договір купівлі-продажу відповідав дійсності та законності. Реєстрація комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржою, а не нотаріусом, станом на грудень місяць 2001 року не суперечило чинному законодавству.
Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету України будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року №121, передбачала підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих на біржі. Оскільки, сторони договору купівлі-продажу досягли згоди щодо всіх умов договору, що підтверджується підписами сторін, всі зобов'язання за договором сторонами виконанні в повному обсязі, договір зареєстрований в КП «Лубенське МБТІ», тому ОСОБА_1 . на підставі статей 128, 153 ЦК УРСР і статті 49 Закону України «Про власність», який діяв на той час, набула права власності на житловий будинок. При вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов'язків, обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі- продажу житлового будинку, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України в 2001 році.
Таким чином, суд вбачає підстави для визнання правочину дійсним відповідно до положень ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин у цій справі. Зазначене є підставою для визнання права власності на житловий будинок.
Принцип юридичної визначеності та остаточності, не повинен суперечити статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.
Як констатував ЄСПЛ, держава, яка створює суди, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватися всіма фундаментальними гарантіями п. 1 ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (рішення у справі «Delcourt v. Belgium», заява № 2689/65, п. 25).
При застосуванні процедури правил, суди повинні уникати надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури (справа «Walchili v. France», № 35787/03, п. 29, від 26.07.2007), а особливо суворе застосування процесуальної норми може знівелювати саму суть права на доступ до суду (справа Labergere v. France, № 16846/02, п. 23, від 26.09.2006).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Українська універсальна біржа» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсними, визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу № НГР-515 від 26.12.2001 року житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою в с. Короваї Гребінківського району Полтавської області (зараз АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: «А-1,а» - житлового будинку (загальною площею - 45,7 кв. м, житловою площею - 21,6 кв. м), «В» - сараю, «Г» - вбиральні, «Е» - сараю, «е» - погрібу, «К» - сараю-літньої кухні, «Л» - сараю, «М» - сараю, «Н» - літнього душу, «№2» - огорожі, «№3» - зливної ями, «№4» - водогону, «№5» - оглядової ями та земельну ділянку площею 0,45 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою в АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: «А-1,а» - житлового будинку (загальною площею - 45,7 кв. м, житловою площею - 21,6 кв. м), «В» - сараю, «Г» - вбиральні, «Е» - сараю, «е» - погрібу, «К» - сараю-літньої кухні, «Л» - сараю, «М» - сараю, «Н» - літнього душу, «№2» - огорожі, «№3» - зливної ями, «№4» - водогону, «№5» - оглядової ями.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 26.04.2025 року.
На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (проживає за адресою: АДРЕСА_3 )
Відповідач: Виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області, ЄДРПОУ 04057406, (юридична адреса: 37400, м. Гребінка, Полтавська область, вул. Олексія Припутня, буд.1)
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Українська універсальна біржа» (адреса місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 52).
Повний текст рішення складено 23.04.2025
Суддя М. О. Вітківський