Справа № 527/1928/21
провадження № 1-кс/527/275/25
22 квітня 2025 року слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021172010000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
21.04.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому прохав надати групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в яких міститься інформація про історію зв'язку з 11.08.2020 по 30.12.2024 мобільних терміналів з абонентськими номерами оператору мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУНП Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021172010000029 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до повідомлення УСБУ у Полтавській області щодо можливого заволодіння посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " групою осіб за попередньою змовою бюджетними коштами, виділеними на виконання робіт із "Реконструкції (термомодернізації) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 ". Сума завданих збитків встановлюється.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.08.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір №218 по виконанню робіт по об'єкту «Реконструкція (термомодернізація) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 » ціна договору складає 11 400 000 грн. Строк виконання робіт згідно з графіком до 31 грудня 2021 року.
Відповідно у ході розслідування проведено огляд вказаного об'єкту за участі експертів та згідно висновку експерта від 24.10.2022 №СЕ-19/117-22/6310-БТ, обсяги та вартість виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » будівельних робіт за замовленням ІНФОРМАЦІЯ_4 по об'єкту будівництва: «Реконструкція (термомодернізація) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 », що підлягають натурно-інструментальному обстеженню, які зазначені в актах приймання виконаних робіт форми №КБ-2в, на момент проведення дослідження, завищено. Завищення становить 529 625, 97 грн.
Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станом на 2021 рік був ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , який ставив свій підпис у акті приймання виконаних будівельних робіт.
10.02.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_6 останній вказав, що дійсно являвся директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 2019 по 2022 рік. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювало будівельні роботи по об'єкту будівництва: «Реконструкція (термомодернізація) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 ». Зі слів ОСОБА_5 він на об'єкт будівництва не виїжджав, чи підписував акти виконаних робіт не пам'ятає.
У зв'язку з чим виникла необхідність у встановленні місця перебування ОСОБА_5 у період підписання актів виконаних робіт, що складались на підставі договору №218 від 11.08.2020 по виконанню робіт по об'єкту «Реконструкція (термомодернізація) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 » та коло осіб з якими останній вів телефонне спілкування, оскільки вказані відомості будуть використані в якості доказів обставин, щодо яких проводиться досудове розслідування.
Встановлено, що ОСОБА_5 в період з 2019 по 2022 рік користувався мобільним номером телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Тому з метою встановлення кола осіб з якими спілкувався ОСОБА_5 та місця можливого його перебування у період підписання актів виконаних робіт та на даний час, виникла необхідність у отриманні інформації стосовно історії зв'язків абонента НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 11.08.2020 по 30.12.2024 року та надати роздруківку з'єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановити слідчим шляхом історію зв'язків мобільних терміналів з абонентськими номерами операторів мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 не надається можливим. Отримати зазначену інформацію в інший спосіб неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Вищевказана інформація потребує вилучення на паперовому або цифровому носії інформації, у зв'язку з тим, що вона буде використана в подальшому для проведення гласних та не гласних слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину.
Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий надав заяву, у якій прохав провести розгляд справи без його участі, клопотання прохав задовольнити в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебуває майно в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання для розгляду клопотання не викликався.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено, яким чином відомості із документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального та для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні необхідно надати тимчасовий доступ до документів.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021172010000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1