Справа № 526/1083/25
Провадження № 3/526/341/2025
іменем України
23 квітня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 291344 від 05.04.2025 року, ОСОБА_1 03.04.2025 року о 15 годині 51 хвилина за адресою: с. Млини, вул. 373 Стрілецької Дівізії, 39, керував мотоциклом Soul ZSS199F, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку було здійснено шляхом увімкнення проблискового маячку синього та червоного кольору, а також спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4, 8.9 «Б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Згідно п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Згідно п. 8.9. «Б» ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Так, зі складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2025 року о 15 годині 51 хвилина за адресою: с. Млини, вул. 373 Стрілецької Дівізії, 39, керував мотоциклом Soul ZSS199F, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку було здійснено шляхом увімкнення проблискового маячку синього та червоного кольору, а також спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4, 8.9 «Б» Правил дорожнього руху України.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачалися ознаки адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122-1 КУпАП України, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом обставин.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 122-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п'ятдесят три) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Скарга на постанову суду до суду Полтавського апеляційного суду може бути подано через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. Г. Черков