Справа №274/8066/24
Провадження № 2/0274/342/25
Іменем України
про закриття провадження
"23" квітня 2025 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Хуторної І. Ю.,
за участі секретаря судових засідань Дерманської О. В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
10.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ТОВ «Споживчий центр») через підсистему Електронний суд звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 11.01.2022-100004418 від 11.01.2022 у розмірі 12 720, 00 грн.
Ухвалою судді 12.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Сторони у судове засідання не з'явились.
Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Балюх Є. О. через підсистему Електронний суд на адресу суду спрямував заяву, в якій, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідачем погашено заборгованість за кредитним договором № 11.01.2022 -100004418 від 11.01.2022 та відшкодовано судовий збір.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст 255ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань ( правовий висновок у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20).
Тому, враховуючи, що борг відповідачем сплачено та повернуто судовий збір, у позивача претензій до відповідача немає, суд вважає, що заяву ТОВ «Споживчий центр» належить задовольнити та закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.
Провадження у справі № 274/8066/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя І. Ю. Хуторна