Справа № 158/186/25
Провадження № 2-во/158/11/25
23 квітня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Поліщук С.В.,
при секретарі Шрамко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника заявника - ОСОБА_1 - адвоката Ангеліна Івана Ігоровича про виправлення помилки в судовому наказі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 ,-
17 квітня 2025р. представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ангелін І.І. звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про виправлення помилки в судовому наказі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 .
Заяву мотивує тим, що 22 січня 2025р. Ківерцівським районним судом Волинської області було видано судовий наказ у справі №158/186/25. Під час виготовлення тексту судового наказу судом було допущено помилку, яка полягає у невнесенні в судовий наказ інформації про місце проживання чи перебування фізичних осіб - стягувача та боржника, що в свою чергу унеможливлює відкриття виконавчого провадження по стягненню аліментів за вищевказаним судовим наказом.
Враховуючи вищевикладене, просить виправити судовий наказ Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.01.2025р. у справі №158/186/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 , шляхом внесення інформації про місце проживання чи перебування стягувача та боржника та видати представнику з відміткою про набрання законної сили.
Сторони у справі в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Вимоги представника заявника - адвоката Ангеліна І.І. мотивовані тим, що не у зв'язку із не зазначенням судом в судовому наказі Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.01.2025р. (судова справа №158/186/25) інформації про місце проживання чи перебування фізичних осіб - стягувача та боржника, це уможливлює його виконання державною виконавчою службою. У той же час, суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).
Згідно з положеннями статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Суд звертає увагу стягувача на положення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (справа № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18), якою встановлено, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані - не є обов'язковою підставою для повернення виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах самостійно.
Відтак, відсутність у судовому наказі по справі №158/186/25 адреси реєстрації боржника та стягувача, не позбавляє виконавця прийняти його до виконання та самостійно встановити таку адресу, оскільки це входить в його повноваження, що напряму встановлено ЗУ "Про виконавче провадження" та вищезазначеним положенням Верховного Суду, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки в судовому наказі такі відсутні.
Керуючись ст. ст. 219, 247, 372 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви представника заявника - ОСОБА_1 - адвоката Ангеліна Івана Ігоровича про виправлення судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук