Ухвала від 22.04.2025 по справі 160/20631/23

УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа №160/20631/23

адміністративне провадження №К/990/18590/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

14.05.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Проводячи підготовку справи до касаційного розгляду, Судом встановлено, що одночасно з касаційною скаргою відповідач подав заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи і можуть бути виконані в примусовому порядку.

Зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись Судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

З аналізу заяви переконливих доводів та підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення не вбачається.

З урахуванням викладеного у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Суд згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні з 23.04.2025 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р. Радишевська

Попередній документ
126788498
Наступний документ
126788500
Інформація про рішення:
№ рішення: 126788499
№ справи: 160/20631/23
Дата рішення: 22.04.2025
Дата публікації: 24.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (23.04.2025)
Дата надходження: 16.08.2023
Предмет позову: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
16.04.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОДНЯК І Ю
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
ДОБРОДНЯК І Ю
КУЧУГУРНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
відповідач (боржник):
Територіальне управління державного бюро розслідувань, розташоване у м. Краматорську
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську
Територіальне управління державного бюро розслідувань, розташоване у м. Краматорську
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську
заявник касаційної інстанції:
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську
позивач (заявник):
ЛЕНЬ МАКСИМ МИХАЙЛОВИЧ
розташованого у місті краматорську, орган або особа, яка подала :
Територіальне управління Державного бюро розслідувань
розташованого у місті краматорську, представник відповідача:
Пономарьов Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СЕМЕНЕНКО Я В