22 квітня 2025 року
м. Київ
справа №990/164/25
адміністративне провадження №П/990/164/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р., Соколова В.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
14.04.2025 ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України), у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 12.03.2025 № 48/зп-25 «Про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23» стосовно ОСОБА_1 за пунктом 36 додатку до цього рішення код кандидата - 0095447, бал - « 57,5» та код кандидата - 0097988, бал - « 51,5»;
- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення ВККС України від 12.03.2025 № 49/зп-25 «Про затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами)», стосовно ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ВККС України провести повторне оцінювання виконаного ОСОБА_1 практичних завдань (код кандидата - 0095447, код кандидата - 0097988) у складі екзаменаційної комісії, яка включатиме інших членів Вищої кваліфікаційної комісії України та з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що оскаржувані рішення стосовно позивачки в частині визначення результатів етапу конкурсу - «виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду» були винесені суб'єктом владних повноважень з порушенням частини 2 статті 19 Конституції України, частини 2 статті 2 КАС України, статті 101 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2025 для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Єресько Л.О., судді: Мартинюк Н.М., Жук А.В., Соколов В.М., Мельник-Томенко Ж.М..
До вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя Жук А.В. заявив самовідвід від розгляду цієї позовної заяви, з тих мотивів, що предметом оскарження у справі № 990/164/25 є рішення ВККС України № 48/зп-25 та №49/3п-25 від 12.03.2025, яке безпосередньо стосуються також і його дружини - ОСОБА_2 , оскільки 11.04.2025 нею також подано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позовну заяву про оскарження рішень ВККС України № 48/зп-25 та № 49/зп-25 від 12.03.2025 в частині, що стосується ОСОБА_2 (справа № 990/160/25).
Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2025 задоволено заяву судді Жука А.В. про самовідвід, відведено суддю Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Жука А.В. від розгляду справи № 990/164/25.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 здійсненого на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 17.04.2025 № 352/0/78-25 у зв'язку із постановленням Верховним Судом 16.04.2025 ухвали про відведення судді Жука А.В. від розгляду матеріалів позовної заяви, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Соколов В.М., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевська О.Р.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Соколова В.М., (наказ від 18.04.2025 № 1224/0/6-25), питання щодо відкриття позовного провадження вирішується колегією суддів у перший робочий день по виходу судді з відпустки.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
У позовній заяві позивачка заявила клопотання про витребування від відповідача будь-яких рішень та документів стосовно оцінювання виконаних практичних завдань, оригінали чи копії виконаних 24.02.2025 практичних завдань (код кандидата - 0095447, код кандидата - 0097988); докази стосовно обставин виконання повноважень тими ВККС України, якими здійснювалась оцінка виконаних позивачкою 24.02.2025 практичних завдань в частині знаходження у стані тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці, відрядженні, на навчанні, участі у публічних заходах.
Частинами першою та другою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини третьої цієї статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що позивачка в клопотанні про витребування доказів не конкретизувала перелік доказі, які стосуються предмету доказування, то Суд з власної ініціативи вважає за необхідне визначити перелік доказів для правильного вирішення цієї справи з урахуванням приписів Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням ВККС України 19.06.2024 № 185/зп-24 (далі - Положення № 185/зп-24), та витребувати у ВККС України:
- документи, що стосуються виконання ОСОБА_1 практичного завдання (код кандидата - 0095447, код кандидата - 0097988 ), у тому числі рішення ВККС України, що стосуються практичного завдання, зошити з практичним завданням, зошити для виконання практичного завдання тощо;
- документи, що стосуються оцінювання практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 , у тому числі екзаменаційні відомості із зазначенням прізвищ, імен, по-батькові членів ВККС України, які здійснювали оцінювання практичного завдання, документи з оцінкою кожного елемента судового рішення, інші документи, рішення тощо;
- методичні вказівки з оцінювання практичного завдання (пункт 5.5.4 Положення № 185/зп-24);
- в залежності від того, який тип (Тип 1 чи Тип 2) практичних завдань виконувала позивачка, надати модельну судову справу або модельні судові рішення (пункт 2.8 Положення № 185/зп-24);
- інформацію та докази перебування членів ВККС України, які здійснювали оцінювання практичного завдання ОСОБА_1 , на листках непрацездатності, у відпустках, відрядженнях, інших заходах, що передбачали внесення відомостей до табелів обліку робочого часу, за період з 24.02.2025 до 12.03.2025 (включно).
- табелі обліку робочого часу за період з 24.02.2025 до 12.03.2025 (включно) щодо членів ВККС України, які здійснювали оцінювання практичного завдання ОСОБА_1 ;
- інші документи, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Положеннями частини другої статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статей 257, 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві позивачка просить відкрити провадження в адміністративній справі, розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін.
На момент відкриття провадження у справі , Суд, вважає за можливе задовольнити клопотання позивачки про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін.
Ураховуючи положення частини другої статті 266 та частини п'ятої статті 262 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п'яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
3.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:
- документи, що стосуються виконання ОСОБА_1 практичного завдання (код кандидата - 0095447, код кандидата - 0097988 ), у тому числі рішення ВККС України, що стосуються практичного завдання, зошити з практичним завданням, зошити для виконання практичного завдання тощо;
- документи, що стосуються оцінювання практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 , у тому числі екзаменаційні відомості із зазначенням прізвищ, імен, по-батькові членів ВККС України, які здійснювали оцінювання практичного завдання, документи з оцінкою кожного елемента судового рішення, інші документи, рішення тощо;
- методичні вказівки з оцінювання практичного завдання (пункт 5.5.4 Положення № 185/зп-24);
- в залежності від того, який тип (Тип 1 чи Тип 2) практичних завдань виконувала позивачка, надати модельну судову справу або модельні судові рішення (пункт 2.8 Положення № 185/зп-24);
- інформацію та докази перебування членів ВККС України, які здійснювали оцінювання практичного завдання ОСОБА_1 , на листках непрацездатності, у відпустках, відрядженнях, інших заходах, що передбачали внесення відомостей до табелів обліку робочого часу, за період з 24.02.2025 до 12.03.2025 (включно).
- табелі обліку робочого часу за період з 24.02.2025 до 12.03.2025 (включно) щодо членів ВККС України, які здійснювали оцінювання практичного завдання ОСОБА_1;
- інші документи, які містять інформацію щодо предмета доказування.
4.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
5.Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
6.Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
7.Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
8.Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
9. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.
10.Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
11.Копію цієї ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України, надіслати сторонам, а відповідачу - разом із копією позовної заяви і доданих до неї документів.
12.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
О.Р. Радишевська
В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду