22 квітня 2025 року
м. Київ
справа №160/25181/24
адміністративне провадження №К/990/15815/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі №160/25181/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком, виходячи із заробітної плати за період роботи з 01.03.1994 по 28.02.1999 роки та зарахувати періоди роботи з 02.01.1992 по 30.06.1999 роки та з 01.07.1999 по 27.10.1999 роки, як роботу в особливо важких умовах праці по Списку №1;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 06.06.2024 перерахунок та виплату пенсії за віком, виходячи із заробітної плати за період роботи 01.03.1994 по 28.02.1999 роки та зарахувати до стажу роботи по Списку №1 періоди з 02.01.1992 по 30.06.1999 роки та з 01.07.1999 по 27.10.1999 роки.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком, виходячи із заробітної плати за період роботи з 01.03.1994 по 28.02.1999 роки та зарахувати періоди роботи з 02.01.1992 по 30.06.1999 роки та з 01.07.1999 по 27.10.1999 роки, як роботу в особливо важких умовах праці по Списку № 1.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01.06.2024 перерахунок та виплату пенсії за віком, виходячи із заробітної плати за період роботи 01.03.1994 по 28.02.1999 роки та зарахувати до стажу роботи по Списку № 1 періоди з 02.01.1992 по 30.06.1999 роки та з 01.07.1999 по 27.10.1999 роки. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
15.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі №160/25181/24.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.
Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Вказану справу суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження.
Пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження скаржник повинен обґрунтувати підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до частини четвертої статті 328 та частини п'ятої статті 328 КАС України.
У касаційній скарзі скаржник зазначає підставу касаційного оскарження підпункт "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України та вказує, що вказана справа має для нього виняткове значення.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судовому рішенні обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність в даному випадку обставини, наведеної у підпункті "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладені в постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/, від 10.12.2020 у справі №372/403/17.
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених підпунктом «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України та пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі №160/25181/24.
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/25181/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
Судді:
Н.В. Коваленко
А. І. Рибачук