про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/5655/24 пров. № А/857/9073/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року у справі № 500/5655/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПАВА МАРКЕТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним, скасування рішення і картки відмови,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що первинно подану апеляційну скаргу ухвалою апеляційного суду було залишено без руху з підстав ненадання документа про сплату судового збору і запропоновано усунути виявлений недолік. Звертає увагу суду на те, що оскільки станом на момент отримання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 (11.02.2025) у Тернопільської митниці були відсутні бюджетні асигнування за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2800 «Інші поточні видатки» для сплати судового збору, остання була позбавлена можливості усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а тому подавала клопотання про відстрочення сплати судового збору Ухвалою суду від 25.02.2025 у задоволенні клопотання відмовлено, апеляційну скаргу повернуто. Вказану ухвалу Тернопільська митниця отримала 26.02.2025. На момент отримання цієї ухвали у митниці також були відсутні відповідні бюджетні асигнування. Незважаючи на звернення митниці щодо додаткового фінансування за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», такі кошти надійшли Тернопільській митниці лише 27.02.2025. Невідкладно після надходження коштів на сплату судового збору Тернопільською митницею було подано платіжне доручення від 27.02.2025 № 77 в органи ДКСУ для його сплати. Станом на день повторного подання апеляційної скарги Тернопільською митницею усунуто недоліки апеляційної скарги та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення у цій справі у повному обсязі. Отже, Тернопільською митницею вживалися дієві заходи з метою апеляційного оскарження рішення суду у найкоротші строки .
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи відповідно до пункту 6 частини 3 статті 2 КАС України є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Одночасно забезпечення апеляційного перегляду справи є гарантією від можливої судової помилки, а відтак і гарантією правопорядку.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.
Колегія суддів приходить до висновку, що наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження та поновляючи строк на апеляційне оскарження у даній справі.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,
Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Тернопільської митниці.
Поновити Тернопільській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року у справі № 500/5655/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської митниці на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року у справі № 500/5655/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПАВА МАРКЕТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним, скасування рішення і картки відмови.
Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року у справі № 500/5655/24.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль