Ухвала від 22.04.2025 по справі 260/6299/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/6299/24 пров. № А/857/14404/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.

суддів -Качмара В. Я.

Онишкевича Т. В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду 11 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року призначено вказану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

17 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до частин 1, 3 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Як встановлено частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частина 6 статті 12 КАС України визначає справи незначної складності із наведеним переліком та частина 4 статті 257 КАС України встановлює ті справи, які за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті.

Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) апеляційний суд призначив справу в порядку письмового провадження, колегія суддів вважає, що для розгляду справи в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції відсутні підстави.

Керуючись статтями 248, 311, 321 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про розгляд справи № 260/6299/24 у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим

судді В. Я. Качмар

Т. В. Онишкевич

Попередній документ
126787950
Наступний документ
126787952
Інформація про рішення:
№ рішення: 126787951
№ справи: 260/6299/24
Дата рішення: 22.04.2025
Дата публікації: 24.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.01.2026)
Дата надходження: 10.12.2025
Предмет позову: про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
ВАЩИЛІН Р О
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
позивач (заявник):
Баганич Андрій Андрійович
представник скаржника:
Булка Тарас Володимирович
Маланій Людмила Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В