Ухвала від 22.04.2025 по справі 260/3634/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/3634/24 пров. № А/857/29312/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 260/3634/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тячівської районної державної (військової) адміністрації, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю"ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним, нечинним нормативно-правового акту, визнання протиправним і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №260/3634/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року .

18 квітня 2025 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду Трикура Віктора Федоровича, з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів 23 квітня 2025 року о 13:00 год.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що таку заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв'язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв'язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п.п. 45-46 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (п. 49 Положення про ЄСІТС).

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково, а судове засідання провести у режимі відеоконференції 07 травня 2025 року о 13:15 год.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити частково.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 260/3634/24, призначений на 23.04.25 о 13:15 год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_1 за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Роз'яснити заявнику , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання, авторизуватися на сайті vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Кузьмич

Попередній документ
126787816
Наступний документ
126787818
Інформація про рішення:
№ рішення: 126787817
№ справи: 260/3634/24
Дата рішення: 22.04.2025
Дата публікації: 24.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (11.12.2025)
Дата надходження: 21.11.2025
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним, нечинним нормативно-правового акту, визнання протиправним і скасування рішень
Розклад засідань:
04.07.2024 08:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.08.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.09.2024 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.09.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.10.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.01.2025 12:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.02.2025 12:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.03.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.04.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.04.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.05.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.06.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.06.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.07.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
ДОРУ Ю Ю
ДОРУ Ю Ю
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
3-я особа:
Куцин Тамара Петрівна
Меклеш Наталія Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Тересва"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА»
Товариство з обмеженою відповідальністю"ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА"
відповідач (боржник):
Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Тересва"
Тячівська районна державна (військова) адміністрація
Тячівська районна державна адміністрація
Відповідач (Боржник):
Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області
Тячівська районна державна адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
Дубівська селищна рада
Товариство з обмеженою відповідальністю"ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА"
заявник касаційної інстанції:
Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА»
Тячівська районна державна адміністрація
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю"ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА"
позивач (заявник):
Гайналій Мар'яна Володимирівна
Дзябко Володимир Миколайович
представник:
Губський Сергій Михайлович
представник відповідача:
Мица Юрій Вікторович
представник позивача:
Адвокат Майстренко Наталія Миколаївна
представник скаржника:
Басараба Павло Васильович
свідок:
Крегул Василь Іванович
Метелешко Василь Іванович
Трикул Віктор Федорович
суддя-учасник колегії:
ГРИЦІВ М І
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ТАЦІЙ Л В