Ухвала від 22.04.2025 по справі 380/15916/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/15916/22 пров. № А/857/31266/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 380/15916/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/15916/22 за апеляційною скаргою Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року .

17 квітня 2025 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Покровської міської ради Дніпропетровської області, з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів 07 травня 2025 року о 13:00 год.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що таку заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв'язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв'язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п.п. 45-46 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (п. 49 Положення про ЄСІТС).

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково, а судове засідання провести у режимі відеоконференції 07 травня 2025 року о 13:15 год.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити частково.

Розгляд апеляційної скарги Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 380/15916/22, призначений на 07.05.25 о 13:05 год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Покровської міської ради Дніпропетровської області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Роз'яснити заявнику , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання, авторизуватися на сайті vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Кузьмич

Попередній документ
126787772
Наступний документ
126787774
Інформація про рішення:
№ рішення: 126787773
№ справи: 380/15916/22
Дата рішення: 22.04.2025
Дата публікації: 24.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.05.2025)
Дата надходження: 26.11.2024
Предмет позову: визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
08.03.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.05.2023 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.05.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.05.2023 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.07.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
13.09.2023 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.10.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
07.11.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
18.12.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
18.01.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.02.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
09.05.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
05.06.2024 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.06.2024 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
24.07.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
07.08.2024 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
04.09.2024 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
18.09.2024 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
25.09.2024 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
30.10.2024 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
05.03.2025 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.04.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.04.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.04.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.05.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ГАВДИК ЗІНОВІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАВДИК ЗІНОВІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОМОРНИЙ ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
КОМОРНИЙ ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛУНЬ ЗОРЯНА ІВАНІВНА
ЛУНЬ ЗОРЯНА ІВАНІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Покровська міська рада Дніпропетровської області
заявник апеляційної інстанції:
Новицький Володимир Станіславович
Покровська міська рада Дніпропетровської області
Реймер Володимир Євгенович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Покровська міська рада Дніпропетровської області
представник відповідача:
Маглиш Андрій Сергійович
ХОМІК ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
представник позивача:
Гузова Анжела Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДАШУТІН І В
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ХАНОВА Р Ф
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ХОХУЛЯК В В