Справа № 580/532/25
21 квітня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Керівника Черкаської окружної прокуратури на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Тараненка Володимира Олеговича в інтересах держави до Чигиринської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради, Комунальне підприємство "Стадіон Колос" Чигиринської міської ради, Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року закрити провадження у справі №580/532/25 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Тараненка Володимира Олеговича в інтересах держави до Чигиринської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, керівник Черкаської окружної прокуратури через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року доповнивши резолютивну частину ухвали абзацом: "повернути з державного бюджету на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 4222,40 грн, сплачений за подання позовної заяви".
Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 квітня 2025 року залишив її без руху.
Недоліки апеляційної скарги усунуто апелянтом.
Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 272 КАС України, та, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 306 КАС України, колегія суддів -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Черкаської окружної прокуратури на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Тараненка Володимира Олеговича в інтересах держави до Чигиринської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради, Комунальне підприємство "Стадіон Колос" Чигиринської міської ради, Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 05 травня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/532/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку