Ухвала від 21.04.2025 по справі 320/35918/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/35918/24

УХВАЛА

"21" квітня 2025 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О. та суддів Єгорової Н.М. та Коротких А.Ю., розглянувши питання призначення до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Київської міської державної адміністрації, за участю третіх осіб - Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелетія", Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агенство", Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави, передбачені п. 3 частини першої статті 311 КАС для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 309 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, враховуючи особливості предмету спору у даній справі, а також затримку надходження витребуваних із суду першої інстанції матеріалів, суд не має можливості розглянути наявний спір у межах визначеного частиною першою статті 309 КАС строку розгляду, оскільки для повно і всебічного з'ясування обставин, оцінки аргументів учасників справи, необхідний більший строк, який забезпечить надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини другої статті 309 КАС у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 311 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 р. на достатній для повного і всебічного з'ясування обставин справи строк.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Київської міської державної адміністрації, за участю третіх осіб - Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелетія", Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агенство", Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "22" квітня 2025 р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя А.Ю. Коротких

Попередній документ
126786832
Наступний документ
126786834
Інформація про рішення:
№ рішення: 126786833
№ справи: 320/35918/24
Дата рішення: 21.04.2025
Дата публікації: 24.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.06.2025)
Дата надходження: 29.07.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
22.04.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШАРАПА В М
3-я особа:
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держадміністрації) "Київське інвестиційне агенство"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЛЕТІЯ»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент економіки та інвестицій виконавого органу Київсько міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київське інвестиційне агентство"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради "Київське інвестиційне агенство"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЛЕТІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЛЕТІЯ»
відповідач (боржник):
Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація
Київська міська державна адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»
представник:
Серебряник Олеся Олександрівна
представник позивача:
Мартинюк Євген Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧИРКІН С М