Справа № 580/5879/24
21 квітня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року (головуючий ОСОБА_2) відкрито апеляційне провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів та витребовано справу № 580/5879/24 із суду першої інстанції.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 08 квітня 2025 року № 748/0/15-25 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2
Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025, апеляційна скарга у справі № 580/5879/24 передана головуючій судді - Карпушовій О.В.
Проте, станом на 21.04.2025 дана справа до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходила.
Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
Керуючись ст.ст. 31, 243, 246, 309 КАС України, суд
Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів до свого провадження.
Повторно витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/5879/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 580/5879/24 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку