22 квітня 2025 р. Справа № 520/23040/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Мінаєвої О.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Клепки" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 , головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., м. Харків, по справі № 520/23040/24
за позовом Фермерського господарства "Клепки"
до Начальника Куп'янської міської військової адміністрації Куп'янського району Харківської області Беседіна Андрія Олександровича , Куп'янської міської військової адміністрації Куп'янського району Харківської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, Фермерське господарство "Клепки", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Куп'янської міської військової адміністрації Куп'янського району Харківської області, в якому просив суд:
- визнати бездіяльність Відповідача протиправною щодо розгляду Заяви № 18-3/2024 від 18.01.2024 р. та Заяви № 18-5/2024 від 18.01.2024 р.;
- зобов'язати Відповідача розглянути заяви Позивача № 18-3/2024 від 18.01.2024 р. та № 18-5/2024 від 18.01.2024 р. про потенційне забруднення земельних ділянок вибухонебезпечними предметами та прийняти рішення про надання Позивачу податкової пільги зі сплати орендної плати за землю на 2024 рік з 01.01.2024 по 31.12.2024 та податкової пільги зі сплати єдиного податку четвертої групи на 2024 рік з 01.01.2024 по 31.12.2024. щодо земельних ділянок, зазначених у цих заявах.
- стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 адміністративний позов Фермерського господарства "КЛЕПКИ" до Куп'янської міської військової адміністрації Куп'янського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Клепки" - задоволено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 по справі 520/23040/24 - скасовано.
Ухвалено постанову, якою позовні вимоги Фермерського господарства "Клепки" задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Куп'янської міської військової адміністрації Куп'янського району Харківської області щодо належного розгляду заяв Фермерського господарства "Клепки" № 18-3/2024 від 18.01.2024 та № 18-5/2024 від 18.01.2024.
Зобов'язано Куп'янську міську військову адміністрацію Куп'янського району Харківської області розглянути заяви Фермерського господарства "Клепки" № 18-3/2024 від 18.01.2024 та № 18-5/2024 від 18.01.2024 про потенційне забруднення земельних ділянок вибухонебезпечними предметами та прийняти рішення про надання Фермерському господарству "Клепки" податкової пільги зі сплати орендної плати за землю на 2024 рік з 01.01.2024 по 31.12.2024 та податкової пільги зі сплати єдиного податку четвертої групи на 2024 рік з 01.01.2024 по 31.12.2024, щодо земельних ділянок, зазначених у цих заявах.
Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив: ухвалити додаткову постанову про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Куп'янської міської військової адміністрації Куп'янського району Харківської області на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 689, 60 грн.
У відповідності до ст. 252, 311 КАС України заяву розглянуто у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши обґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
В матеріалах справи наявні квитанції про сплату позивачем судового збору:
- в суді першої інстанції, за подання позовної заяви 2 422, 40 грн., згідно платіжної інструкції № 11538 від 08.08.2024 (а.с.46).
- в суді першої апеляційної інстанції, за подання апеляційної скарги 3 633, 60 грн., згідно платіжної інструкції № 11630 від 13.01.2025 та 3 633, 60 грн., згідно платіжної інструкції № 11637 від 22.01.2025 (а.с.107, 119).
Аналізуючи викладене, враховуючи задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що відшкодуванню підлягають судові витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду першої та апеляційної інстанції у розмірі 9 689, 60 грн.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у постанові від 25.03.2025 питання розподілу судових витрат вирішено не було, дійшла висновку, що оскільки позовні вимоги задоволені, суд апеляційної інстанції вважає, що відшкодуванню підлягають судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9 689, 60 грн.
Відповідно до п. 3 ч.1. ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Фермерського господарства "Клепки" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат - задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути на користь Фермерського господарства "Клепки" (код ЄДРПОУ 30136059) за рахунок бюджетних асигнувань Куп'янської міської військової адміністрації Куп'янського району Харківської області (код ЄДРПОУ 44758728) судові витрати щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі - 9 689 (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 60 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Спаскін О.А. Мінаєва О.М.