справа № 208/4219/25
№ провадження 1-кп/208/1098/25
22 квітня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження до суду не викликалися на підставі ч.2 ст. 381 КПК України,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №12025046160000056 від 19.02.2025 за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заочного рішення Верхньодніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.09.2016 у справі № 173/929/16-ц., ОСОБА_4 , зобов'язана сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на дитину, ОСОБА_6 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 31.05.2016, до досягнення дитиною повноліття.
Однак, ОСОБА_3 , якій було відомо про обов'язковість виконання судового рішення, будучи попереджена державним виконавцем Заводського відділу ДВС у м. Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати, стала на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання малолітнього сина.
Так, ОСОБА_3 , будучи фізично здоровою для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання дитини, тобто маючи прямий протиправний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання малолітнього сина у період часу з 01.02.2023 по 31.03.2025 включно аліменти на утримання малолітнього сина не сплачувала, будь-якої допомоги на утримання дитини у негрошовій формі не надавала, участі у вихованні сина не приймала та згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Заводського відділу ДВС у м. Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), допустила заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_6 , у розмірі 88 829 грн.
Таким чином, у період часу з 01.02.2023 по 31.03.2025 включно, ОСОБА_3 , злісно ухилялась від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_6 , чим допустила заборгованість, що сукупно склала суму виплат за 26 місяців відповідних платежів, а саме у сумі 88 829 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
ІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ.
Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна із розглядом обвинувального акту за її відсутності, в зв'язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає своєю винуватість, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ'ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 є непрацюючою, раніше не судимою. Згідно побутової характеристики, скарг від сусідів на порушення правил поведінки не надходило. На обліку у лікаря нарколога та психіатра, як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями, не значиться.
Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом'якшують покарання, особистість обвинуваченою та її поведінку, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду на один рік. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.
Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Речові докази та витрати на проведення експертизи відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , визнати винною за ч.1 ст .164 КК України та призначити їй покарання у виді одного року пробаційного нагляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1