справа № 761/10735/2
головуючий у суді І інстанції Мальцев Д.О.
провадження № 22-ц/824/8103/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
22 квітня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЕЙС».
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ФК «ЕЙС» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ЕЙС» залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 412 грн 80 коп.
27 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ФК «ЕЙС» про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 412 грн 80 коп.
Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана 18 січня 2025 року.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а рішення ухвалене 03 січня 2025 року.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 03 лютого 2025 року.
В матеріалах справи містяться докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення 18 січня 2025 року о 01:49:50 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 220).
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт додатково зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов через підсистему «Електронний суд» 18 січня 2025 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги роздруківку з підсистеми «Електронний суд» картки руху судового документа, де зазначена дата доставки до електронного кабінету 18 січня 2025 року о 00:37 год.
Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» 17 лютого 2025 року.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Одночасно апелянтом заявлено клопотання про витребування доказів.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У зв'язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне встановити учасникам строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року.
Встановити учасникам п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення щодо клопотання про витребування доказів.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська