Ухвала від 22.04.2025 по справі 620/10353/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/10353/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Козелецької окружної прокуратури (вул. Євгена Лоскота, буд. 1, с-ще Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000) до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради (вул. Незалежності, 21, м. Остер, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 17044) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Козелецька окружна прокуратура звернулася до суду з позовом до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради (код ЄДРПОУ 44970581) щодо не подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, з метою внесення об'єкта культурної спадщини: поселення «Поліське-1» (Савкин Куток), охоронний № 7302-Чр, яке знаходиться на території Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, до Державного реєстру нерухомих пам'яток України;

- зобов'язати Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради (код ЄДРПОУ 44970581) подати пропозиції до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, про занесення об'єкта культурної спадщини: поселення «Поліське-1» (Савкин Куток), охоронний № 7302-Чр, яке знаходиться на території Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що всупереч вимог діючого законодавства України Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради не вжито жодних заходів, спрямованих на подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об'єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України. Зазначає, що вказана бездіяльність сприяє руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпеченню захисту, збереженню, утриманню, відповідному користуванню, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосуванню та музеєфікації об'єкта культурної спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Коцюбинського, 70, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 02231672).

Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Коцюбинського, 70, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 02231672).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз'яснити відповідачу - суб'єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 10-денний строк з дня отримання позову або відзиву.

7. Роз'яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

8. Відповідно до роз'яснень Ради суддів України, викладених у посібнику «Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях», затвердженому рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 № 12, суд розкриває учасникам справи інформацію про те, що ОСОБА_1 , який є рідним братом судді, працює старостою Одинцівського старостинського округу, Непочатих Олександр Васильович, який є батьком судді, входять до складу виконавчого комітету Остерської міської ради.

Якщо після розкриття вказаної інформації учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим. Якщо після розкриття інформації учасниками справи буде заявлено відвід судді, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Роз'яснити учасникам справи, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ

Попередній документ
126783966
Наступний документ
126783968
Інформація про рішення:
№ рішення: 126783967
№ справи: 620/10353/24
Дата рішення: 22.04.2025
Дата публікації: 24.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.09.2025)
Дата надходження: 14.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТЕЦЕНКО С Г
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШВЕД ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬ НЕПОЧАТИХ
СТЕЦЕНКО С Г
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШВЕД ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ
3-я особа:
Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації
Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації
Департамент культури і туризму, національностей та Релігій Чернігівської обласної державної адміністрації
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації
відповідач (боржник):
Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради
Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Козелецької окружної прокуратури
Козелецька окружна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури
позивач (заявник):
В.о. керівника Козелецької окружної прокуратури
Козелецька окружна прокуратура
представник заявника:
Никифорук Андрій Степанович
представник позивача:
Сорока Сергій Григорович
суддя-учасник колегії:
ГОЛЯШКІН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В