21 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/3524/25
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Тихоненко О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті в повному розмірі індексації одноразової грошової допомоги при звільненні за період з 28.03.2006 року по 19.07. 2022 року - 16 календарних років служби;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити мені в повному розмірі індексацію грошової допомоги при звільненні за період з 28.03.2006 року по 19.07.2022 року - 16 календарних років служби з урахуванням вже виплачених сум.
02.04.2025 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем 15.04.2025 подано клопотання про залишення позову без розгляду, в зв'язку з тим, що позивач вже зверталася до суду з аналогічними позовними вимогами до Військової частини НОМЕР_1 та рішенням суду від 24.01.2025 у справі №620/14752/24 в їх задоволенні було відмовлено.
Разом з тим, судом встановлено таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 по справі № 620/14752/24, яке набрало законної сили 25.02.2025, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_1 щодо відмови у перерахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 17 календарних років служби у Збройних Силах України, із застосуванням як розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 років; зобов'язання військової частини НОМЕР_2 та НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільнення у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 17 календарних років служби у Збройних Силах України обчислену виходячи із розміру посадового окладу та розміру окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 року, з додатковими видами грошового забезпечення, та з індексацією грошового забезпечення військовослужбовців відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням вже виплачених сум, відмовлено.
Суд зазначає, що предметом розгляду справи №620/14752/24, зокрема, був факт наявності права позивача на перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги у разі звільнення з урахуванням індексації грошового забезпечення.
Звертаючись до суду з даною позовною заявою, ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті в повному розмірі індексації одноразової грошової допомоги при звільненні за період з 28.03.2006 року по 19.07. 2022 року - 16 календарних років служби; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити мені в повному розмірі індексацію грошової допомоги при звільненні за період з 28.03.2006 року по 19.07.2022 року - 16 календарних років служби з урахуванням вже виплачених сум.
Суд зазначає, що видозмінене формулювання позовних вимог не є новою підставою для звернення до суду з даним позовом.
Як встановлено судом рішенням суду від 24.01.2025 у справі №620/14752/24 зазначене спірне питання вже вирішено судом, та не може бути повторно розглянуте в межах даного позову.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 у справі № 620/14752/24 вже надано оцінку діям Військової частини НОМЕР_1 та винесено рішення, яке набрало законної сили.
Так, за визначенням п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 620/3524/25.
При цьому, суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача, так як наслідок залишення даного позову буз розгляду.
Керуючись ст. ст. 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Роз'яснити позивачу, що, відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО