22 квітня 2025 року справа № 580/2170/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у загальному позовному провадженні (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
27.02.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 381 618,10 грн.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку як платник податків та має непогашений податковий борг на загальну суму 381 618,10 грн. Позивач направив відповідачу податкову вимогу від 18.10.2024 № 0016410-1307-2300. У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.
Відповідач відзив на позов до суду не подала.
Ухвалою від 04.03.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання на 25.03.2025.
Відповідач копію ухвали від 04.03.2025 отримала 12.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 36).
Ухвалою від 25.03.2025 суд закрив підготовче провадження у адміністративній справі № 580/2170/25 та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 08.04.2025.
Відповідач судову повістку на 08.04.2025 отримала 29.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 47).
Ухвалою від 08.04.2025 суд відклав розгляд цієї справи на 22.04.2025.
Копія ухвали від 08.04.2025 та судова повістка були направлені відповідачу рекомендованим поштовим відправленням № 0610246521029 за її адресою, зазначеною в заяві (а. с. 45, 46), але відповідно до трекінгу Укрпошти лист невручений адресату у зв'язку із невдалою спробою вручення.
Згідно з ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Беручи до уваги, що відповідач не отримала копію ухвали від 08.04.2025 та судову повістку з незалежних від суду причин, вважається що копія ухвали та повістка отримані відповідачем належним чином.
15.04.2025 представник позивача подала до суду клопотання, в якому просить провести слухання справи без участі представника ГУ ДПС у Черкаській області.
22.04.2025 сторони та їхні представники в судове засідання не з'явилися.
Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши подані письмові докази, суд встановив таке.
Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків і зборів та має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 381 618,10 грн по таким податкам:
податку на доходи фізичних осіб у сумі 351 347,47 грн, що виник згідно податкових повідомлень-рішень від 22.08.2024 № 12260/23-00-24- 05-01 у сумі 351 007,47 грн та № 12256/23-00-24-05-01 у сумі 340,00 грн;
військового збору у сумі 29 250,63 грн, що виник згідно податкового повідомлення-рішення від 22.08.2024 №12263/23-00-24-05- 01;
адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 1 020,00 грн, що виник згідно податкового повідомлення-рішення від 22.08.2024 № 12257/23-00-24-05-01.
Позивач 18.10.2024 сформував податкову вимогу форми “Ф» № 0016410-1307-2300 на суму 381 618,10 грн.
Згідно інтегрованих карткок платника податків та розрахунку податкового боргу загальна сума заборгованості відповідача складає 381 618,10 грн.
У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.
Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України).
Згідно підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв'язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань та/або іншого зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв'язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Згідно пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Згідно пункту 56.2 вказаної статті у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.
Згідно пункту 56.3 вказаної статті скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв'язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Згідно пункту 56.10 вказаної статті рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Згідно пункту 56.17 вказаної статті процедура адміністративного оскарження закінчується:
56.17.1. днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті;
56.17.2. днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги;
56.17.3. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;
56.17.3-1. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику;
56.17.5. днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, що оскаржувались.
День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.
Згідно пункту 56.18 вказаної статті з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.
Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Судом встановлено, що на підставі акта перевірки від 24.07.2024 № 8774/23-00-24-05-01/3449402294 позивач прийняв податкові повідомлення-рішення від 22.08.2024 № 12260/23-00-24-05-01 у сумі 351 007,47 грн, № 12256/23-00-24-05-01 у сумі 340,00 грн, № 12263/23-00-24-05-01 у сумі 29 250,63 грн, № 12257/23-00-24-05-01 у сумі 1 020,00 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення направлені на адресу відповідача рекомендованим листом (а. с. 23) та вручені відповідачу 14.09.2024.
Докази оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в матеріалах справи відсутні, отже визначені ними грошові зобов'язання є узгодженими та підлягали сплаті до бюджету у строк, встановлений п. 57.3 ст. 57 ПК України, а саме: 10 робочих днів від дати отримання.
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що позивачем у встановленому порядку засобами поштового зв'язку була направлена податкова вимога форми «Ф» від 18.10.2024 № 0016410-1307-2300, яку відповідач отримала 30.10.2024 (а. с. 7).
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Враховуючи зазначене, у зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу у сумі 381 618,10 грн позивач набув право на його стягнення у судовому порядку.
Згідно статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та поданих матеріалів, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.
Відповідно до приписів п. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 КАС України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235, код ЄДРПОУ 44131663) податковий борг у сумі 381 618 (триста вісімдесят одна тисяча шістсот вісімнадцять) гривень 10 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.
Суддя Алла РУДЕНКО