. 22 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6077/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., вирішуючи питання про прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі № 440/6077/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткову винагороду, збільшеної до 100000,00 грн., за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров'я та у відпустці для лікування після тяжкого поранення з 01 червня 2022 року по 02 лютого 2023 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану"; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, збільшену до 100000,00 грн., за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров'я та у відпустці для лікування після тяжкого поранення з 01 червня 2022 року по 02 лютого 2023 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", з урахуванням проведених виплат.
Рішення набрало законної сили 27.02.2024.
24.03.2025 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі від 26.01.2024 у справі № 440/6077/23 шляхом зобов'язання командира Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 зобов'язано командира Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення у справі № 440/6077/23 протягом десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали у відповідності до вимог статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, відповідач звіту про виконання судового рішення не надав. Проте до суду 14.04.2025 надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі №440/6077/23, яка розглядається в порядку, передбаченому статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства.
Суд враховує, що 19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про відстрочення виконання судового рішення у справі № 440/6077/23 не може бути розцінена як звіт про виконання рішення суду, а відтак приходить до висновку про неможливість прийняття звіту про виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі №440/6077/23.
Відтак суд вважає за необхідне встановити новий десятиденний строк для надання повторного звіту щодо виконання судового рішення у справі № 440/6077/23 від 26.01.2024 , який почне свій перебіг з моменту вручення цієї ухвали відповідачу.
Також, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до частин 3,4 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 372, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити у прийнятті заяви про відстрочення виконання судового рішення, як звіту про виконання судового рішення у справі № 440/6077/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити Військової частини НОМЕР_1 новий десятиденний строк для надання звіту щодо виконання судового рішення у справі 440/6077/23 від 26.01.2024, який почне свій перебіг з моменту вручення цієї ухвали відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий суддя А.О. Чеснокова