22 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 541/1105/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (код ЄДРПОУ 40108630; вул. Ю.Матвійчука, 83, м. Полтава, 36014) , поліцейського сектору реагування патрульної поліції Миргородського районного відділу поліції Лимоні Юрія Олександровича (вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область, 37600) , інспектора сектору реагування патрульної поліції Миргородського районного відділу поліції Павлика Тараса Анатолійовича (вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область, 37600) , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
18.03.2025 ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом, що, з урахуванням уточнень, заявлений до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Миргородського районного відділу поліції Лимоні Юрія Олександровича, інспектора сектору реагування патрульної поліції Миргородського районного відділу поліції Павлика Тараса Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправними дії співробітників поліції ОСОБА_2 та Павлика Т.А. щодо незаконного затримання, застосування фізичної сили, використання спеціальних засобів кайданок та примусової доставки до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати дії працівників Миргородського РТЦКСП незаконними щодо утримання ОСОБА_1 протягом чотирьох діб у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 без судового рішення, зокрема порушення права на свободу, належне утримання та гуманне ставлення.
В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку співробітників поліції, які доставили позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повідомляє про його утримання протягом чотирьох діб у вказаному Центрі без достатніх на це підстав, з огляду на що дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 також вважає протиправними.
Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.03.2025 матеріали адміністративного позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передано до Полтавського окружного адміністративного суду, куди сформована справа №541/1105/25 надійшла 08.04.2025 та відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями цього ж дня передана до провадження судді.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 справу №541/1105/25 було прийнято до провадження, а позовну заяву - залишено без руху та запропоновано усунути виявлений недолік шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням повної назви територіального органу поліції, у складі якого проходять службу інспектори сектору реагування патрульної поліції Лимоня Юрій Олександрович та Павлик Тарас Анатолійович, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також доказів доплати судового збору у розмірі 1211,20 грн або у розмірі пропорційному до заявлених вимог, у разі їх коригування.
21.04.2025 від позивача до суду надійшла заява разом з уточненим позовом та доказами доплати судового збору, чим усунуто недоліки, виявлені судом.
Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
З урахуванням приписів статті 262 КАС України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Тож з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним чином засвідчені копії матеріалів щодо затримання позивача 03.03.2025 із зазначенням причин його доставки до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а від ІНФОРМАЦІЯ_1 - засвідчені копії матеріалів особової справи позивача та пояснення щодо обставин, про які веде мову позивач у позовній заяві, а від ОСОБА_1 актуальні відомості про зареєстроване місце проживання та копію військово-облікового документа.
З урахуванням з'ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №541/1105/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Миргородського районного відділу поліції Лимоні Юрія Олександровича , інспектор Сектору реагування патрульної поліції Миргородського районного відділу поліції Павлика Тараса Анатолійовича , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати актуальні відомості про зареєстроване місце проживання та належним чином засвідчені копію власного військово-облікового документа.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області у строк для подання відзиву надати, крім іншого, належним чином засвідчені копії матеріалів щодо затримання позивача 03.03.2025 із зазначенням причин його доставки до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк для подання відзиву надати, крім іншого, копії матеріалів особової справи позивача та пояснення щодо обставин, про які веде мову позивач у позовній заяві.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун