про залишення позовної заяви без руху
21 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/4928/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення про внесення змін до рішення(нь) від 20.02.2025 №04.1-03-14, у якому зафіксовано висновки про нерезультативність виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних заходів); постанови про накладення штрафу від 04.03.2025 №55/4833; 56/4833; 57/4833; 58/4833; 44/4833; 59/4833; 60/4833; 63/4833; 64/4833; 45/4833; 46/4833; 47/4833; 51/4833; 52/4833; 49/4833; 39/4833; 40/4833; 62/4833; 43/4833; 61/4833; 42/4833; 41/4833; 48/4833; 50/4833; 53/4833; 54/4833; 67/4833; 65/4833; 66/4833; 68/4833; 69/4833; 70/4833; 71/4833; 74/4833; 75/4833; 72/4833; 73/4833, що прийняті Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Пунктом 4, 5, 8, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються:
зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
Судом із змісту копії позову, долученого у якості додатку до позовної заяви, встановлені обставини, що у цій справі позивач заявив вимоги про визнання протиправними та скасування рішення про внесення змін до рішення(нь) від 20.02.2025 №04.1-03-14, у якому зафіксовано висновки про нерезультативність виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних заходів); постанови про накладення штрафу від 04.03.2025 №55/4833; 56/4833; 57/4833; 58/4833; 44/4833; 59/4833; 60/4833; 63/4833; 64/4833; 45/4833; 46/4833; 47/4833; 51/4833; 52/4833; 49/4833; 39/4833; 40/4833; 62/4833; 43/4833; 61/4833; 42/4833; 41/4833; 48/4833; 50/4833; 53/4833; 54/4833; 67/4833; 65/4833; 66/4833; 68/4833; 69/4833; 70/4833; 71/4833; 74/4833; 75/4833; 72/4833; 73/4833, що прийняті Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві.
У той же час, позивач у поданій ним позовній заяві зазначає про різні підстави та обстаивни позову, зокрема в частині оскарження постанов про накладення штрафу.
Предмет позову визначений заявником 37 окремих постанов, кожна з яких обґрунтовується різними нормами, а підстави, обставини справи мають встановлюватись судом із різних правовідносин, на підставі яких виникли окремі спори та на основі конкретних доказів, які долучені до позовної заяви.
Приймаючи до уваги, що у позовні заяві об'єднані фактично 37 окремих позовів, які можуть становити окремі обставини, підстави позову, що повинні обгрунтовуватись конкретними доказами для кожної окремої позовної вимоги, що заявлена у предметі позову.
Докази зазначені позивачем під назвою "Додатки до позову" в заархівованому файлі в електронному програмному форматі фйлового архіву "*ZIP".
У той же час, підстави, обставини позову узагальнені до спільних доводів щодо їх протиправності без індивідуалізації обставин, підстав щодо кожного окремого предмета позову із 37 окремих предметів, а також у змісті позову та переліку додатків не зазначені позивачем, якими доказами обгрунтовується протиправність кожної окремої позовної вимоги.
Враховуючи складність розгляду даної справи щодо об'єднаних позивачем 37 окремих позовних вимог, то суд позбавлений процесуальної можливості встановити дійсні спірні правовідносини щодо обставин, підстав, предмета позову та обгрунтування їх конкретними доказами відносно окремої позовної вимоги, під час відкриття провадження у справі.
Суд зауважує, що принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі (частина 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України) не звільняє позивача від обов'язку подання доказів щодо обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на стадії оформлення матеріалів позовної заяви та її подання. Скорочені строки розгляду подібної категорії справ (стаття 262 Кодексу адміністративного судочинства України) зумовлюють необхідність отримання судом певних доказів, на яких ґрунтуються вказані позивачем обставини, вже на етапі вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні не заявлено.
Суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві відсутній виклад обставин щодо кожного окремого рішення з посилання на докази, які додані до позову на підтвердження обставин протиправності рішень а також детального опису додатків долучених до позову.
Позивачу необхідно надати суду позовну заяву із зазначенням підстав, обставин позову, доказів які їх підтверджують, щодо кожної окремої позовної вимоги із 37 заявлених (окремого предмета позову), із одночасним деталізованим описом додатків до позову, що обгрунтовано складністю розгляду справи судом, в якій об'єднані позивачем 37 окремих предметів позову.
З урахуванням викладеного, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
позовної заяви, оформленої відповідно до пунктів 4,5, 8 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із мотивувальною частиною цієї ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.І. Бевза