Справа № 420/7876/25
21 квітня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Роздільнянської окружної прокуратури до Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04379255) щодо невзяття на облік безхазяйного майна, а саме, гідротехнічної споруди (греблі) довжиною 116,0 м, висотою 5,77 м, шириною по гребеню 4,6 м, що розташована на Перехрестівському ставку № 1 на території Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів), з площею водного дзеркала 2,8268 га;
- зобов'язати Затишанську селищну раду Роздільнянського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04379255) вчинити дії, спрямовані на взяття на облік безхазяйного майна шляхом звернення із заявою про взяття вказаної гідротехнічної споруди на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації.
Ухвалою суду від 21.03.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін (в порядку ст. 262 КАС України).
Станом на 21.03.2025 року відзив до суду не надходив, заяв чи клопотань від сторін не надходило.
Враховуючи обмеженість строків для розгляду справи та у зв'язку з необхідністю повного, об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, судом розглянуто питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.
Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч.1 ст.12 КАСУ).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАСУ).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 КАСУ).
Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч.6 ст.12 КАСУ).
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі “Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).
Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).
Принцип “рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова “рівності сторін» у розумінні “справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).
Зміст: забезпечення “справедливого балансу» між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.
Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).
З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.2, 9, 12, 44, 256, 258, 260, 294 КАС України, суд,
Розгляд справи №420/7876/25 за позовом Роздільнянської окружної прокуратури до Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити дату підготовчого засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 20» травня 2025 року о 12 год. 00 хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА