Справа № 420/4421/25
22 квітня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за результатом якого позивач просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) щодо обмеження з 01.02.2023, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 перерахованої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії максимальним;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) провести з 01.02.2023, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 виплату ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) пенсії без обмеження максимальним розміром.
Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
До суду 18 квітня 2025 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, зазначивши, що судом першої інстанції по справі № 420/33316/24, вже були зроблені висновки щодо обмеження пенсії Позивача з 01.02.2023, 01.03.2023, 01.03.2024 після виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 по справі № 420/20432/24.
При розгляді даного клопотання суд виходить з наступних приписів законодавства.
Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені ст.240 КАС України.
Так, відповідно до ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Тобто, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України необхідно, окрім цього, щоб справи стосувалися одного й того ж предмету та були подані з тих самих підстав.
Суд зазначає, що підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення. Отже, визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.
Отже, такими справами відповідно до наведеної норми визнаються спори, у яких збігаються сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю тотожні за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, якими обґрунтовується звернення до суду.
Вказана підстава для залишення позову без розгляду спрямована на усунення випадків паралельного вирішення судом ідентичних спорів, які вже перебувають на розгляді в суді і які не вирішені по суті.
Судом встановлено, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 по справі №420/33316/24 в задоволені позовної заяви з вимогами визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.02.2023, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром з урахуванням індексації пенсії відповідно до вимог постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», від 23 лютого 2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році»; та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2023, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 обчислення та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації пенсії відповідно до вимог постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», від 23 лютого 2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та Додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» - відмовлено повністю.
Позовними вимогами у справі № 420/4421/25 є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.02.2023, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2023, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром.
Судом встановлено, що підставою звернення до суду як по справі №420/33316/24 так і по справі № 420/4421/25 стало обмеження пенсії позивача максимальним розміром після проведення її перерахунку па виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 по справі № 420/20432/24.
Таким чином, судом по справі № 420/33316/24 вже були зроблені висновки щодо обмеження пенсії позивача з 01.02.2023, 01.03.2023, 01.03.2024 після виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 по справі № 420/20432/24.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Враховуючи встановлений судом факт перебування на розгляді в Одеському окружному адміністративному суді справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України залишає позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 243, 248 КАС України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.
Суддя К.С. Єфіменко