22 квітня 2025 року справа № 340/1563/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій стосовно передачі на розгляд Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - Управління 2) заяви про переведення на інший вид пенсії від 05 лютого 2025 року.
Водночас просив суд зобов'язати відповідача розглянути заяву про переведення на інший вид пенсії.
Пояснив, що перебуває на пенсійному обліку в Управлінні, яке і мало вирішити заяву про переведення на інший вид пенсії.
Управління заперечило щодо задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.27-30).
Стверджує, що заяви про перехід на інший вид пенсії розглядають за принципом екстериторіальності.
11 березня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.22-23).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.
Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.
Так, ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Управлінні.
05 лютого 2025 року подав до відповідача заяву про перехід з виплати пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків згідно статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон), на виплату пенсії по інвалідності на підставі припису частини 3 статті 59 Закону (а.с.12-13).
За принципом екстериторіальності заяву передали на розгляд Управління 2.
11 лютого 2025 року Управління 2 прийняло рішення, яким відмовило у задоволенні заяви (а.с.15-16).
Позов подано до суду 10 березня 2025 року (а.с.21).
Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
Перш за все, приписами пункту 4.2 Порядку подання і оформлення документів для визначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок), який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Передача заяви про перехід на інший вид пенсії за Законом на розгляд Управління 2 пояснена цією нормою права.
Застосування цієї норми права є помилковим, так як ОСОБА_1 не просив перевести на виплату пенсії по інвалідності за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон 2).
Позивач просив перевести на інший вид пенсії за Законом, а не Законом 2.
Тому розгляд заяви відноситься до компетенції відповідача.
Отже, Управління безпідставно передало вирішення заяви на розгляд Управління 2.
Захист порушеного права полягає у визнанні протиправними дій відповідача і зобов'язанні розглянути заяву про перехід на інший вид пенсії за Законом.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.
Сторони не понесли судових витрат (а.с.22-23).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовільнити позов.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо передачі заяви ОСОБА_1 про перехід на інший вид пенсії від 05 лютого 2025 року на розгляд Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області розглянути заяву ОСОБА_1 про перехід на інший вид пенсії від 05 лютого 2025 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ