про відкриття провадження в адміністративній справі
21 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2437/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область; код ЄДРПОУ 40108709) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Ювченка Андрія Васильченка, звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Кіровоградській області №565 від 31.03.2025 у частині застосування до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Кіровоградській області №250 о/с від 02.04.2025 про звільнення інспектора взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Бездольного Андрія Віталійовича зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Кіровоградській області;
- стягнути з ГУНП в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення 07.04.2025 року по день винесення рішення;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення користь ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати на його користь в межах суми грошового забезпечення за один місяць.
Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.
Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.
Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.
Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.
Визнати дану справу справою незначної складності.
Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представнику позивача надати суду достовірні відомості щодо поштового індексу відповідача на виконання вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України.
Зобов'язати відповідача надати суду інформацію УГІ ГУНП в Донецькій області від 06.03.2025 щодо обставин з ОСОБА_1 .
Витребувати у УГІ ГУНП в Донецькій області:
- копії складених відносно ОСОБА_1 06.03.2025 процесуальних документів (постанови, протоколи тощо ), передбачені статтею 130, 124 та 126 КУпАП та копію журналу СО БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП НПУ від 06.03.2025 за №314;
- інформацію про те чи направлені до суду, складені протокола про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Витребувані документи надати суду протягом п'яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, в т.ч. повинен містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Встановити відповідачу п'ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Роз'яснити сторонам, що особи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Копію ухвали судді направити сторонам та УГІ ГУНП в Донецькій області.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.
З позовною заявою та доданими до неї документами відповідач може ознайомитись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК