про відмову у роз'ясненні судового рішення
21 квітня 2025 року м. Київ №320/3378/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 , а саме з 90% до 70% сум грошового забезпечення під час перерахунку його пенсії, зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб» (у редакції на час виникнення його права на перерахунок), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за вислугу років (40%), надбавка за виконанням особливо важливих завдань, розробку та проведення експертизи нормативно-правових актів та виникнення спеціальних завдань, пов'язаних з антитерористичною діяльністю (100%), надбавку за оперативно-розшукову діяльність, інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади та оперативно-службову діяльність (50%), премія 88,5% (оклад+звання+вислуга років) та здійснити ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених грошових сум;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у двотижневий строк з моменту набрання рішення законної сили звіт про виконання судового рішення;
- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 гривень;
- допустити негайне виконання рішення суду.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 , а саме з 90% до 70% сум грошового забезпечення під час перерахунку його пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська обл., 08500) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), починаючи з 01 січня 2018 року, відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб» (у редакції на час виникнення його права на перерахунок), виходячи з 90% значення розміру пенсії сум грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років (40%), надбавка за особливо важливі завдання (100%), надбавка за інформаційно - аналітичне забезпечення (50%), премія (88,5%), з урахуванням раніше виплачених грошових сум.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська обл., 08500).
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська обл., 08500).
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 набрало законної сили 03.09.2024.
12.11.2024 до суду надійшла заява відповідача, в якій просить суд роз'яснити рішення суду у справі, в якій просить суд:
- роз'яснити на підставі якої саме довідки при виконанні абзацу 3 резолютивної частини рішення, потрібно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача.
Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису випливає, що роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
У заяві про роз'яснення рішення відповідач зазначив, що у під час виконання рішення суду з'ясувалось, що суд у 3 абзаці резолютивної частини не вказує на підставі якої довідки має бути виконано рішення суду, адже у Головного управління наявні декілька довідок позивача про розмір грошового забезпечення, а саме:
- довідка про розмір грошового забезпечення Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення від 24.09.2021 №9/1-922;
- довідка про розмір грошового забезпечення Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення від 05.03.2024 №9/3-668.
Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Відповідач в заяві фактично нівелює рішення Київського окружного суду від 07.05.2024 року.
Суд, зазначає, що рішення суду стосується відсоткового зменшення сум грошового забезпечення пенсії позивача відповідачем. А не щодо перерахунку пенсії по довідці.
При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248. 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Я.В. Горобцова